РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Карелиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой В.К. к Ридной Н.А., Ридному Я.М., Ридной П.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Клочкова В.К. обратилась с иском к Ридной Н.А., Ридному Я.М., Ридной П.М. о выселении ответчиков из дома ... без предоставления другого жилого помещения л.д. 5-6).

В судебном заседании уточняла исковые требования, в результате просила признать Ридную Н.А., Ридного Я.М., Ридную П.М. не приобретшими право пользования жилым домом ... л.д. 66-68).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 3/8 доли в праве собственности на указанный дом, 1/8 доля принадлежала ее брату - Р.Л.К., который зарегистрировал в доме своего сына Р.М.Л., его жену Ридную Н.А. и их детей Ридного Я.М. и Ридную П.М. Фактически Р.М.Л., Ридная Н.А., Ридный Я.М. и Ридная П.М. в дом не вселялись, никогда в доме не проживали, жили в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В 1999 году Р.М.Л. снялся с регистрационного учета в доме ... и зарегистрировался по месту фактического проживания, но снять с учета свою жену и детей отказался. В 2003 г. Р.Л.К. умер, 1/8 долю в праве собственности на дом ... унаследовал Ридный П.Л. В настоящее время Ридная Н.А., Ридный Я.М. и Ридная П.М. членами семьи собственников не являются, в доме не проживают. Их регистрация в доме препятствует истице распорядиться ее долей в праве, поскольку стоимость имущества, обремененного правом пользования, значительно ниже.

В судебном заседании истица и ее представитель Истомина Е.Ю., действующая на основании доверенности л.д. 34) уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что права истицы нарушены тем, что регистрация ответчиков в доме ... значительно снижает стоимость ее доли в праве собственности на указанный дом.

Ответчики Ридная Н.А., Ридный Я.М., Ридная П.М. иск не признали. В обоснование возражений указали, что зарегистрировались они в доме с согласия собственника 1/8 доли в праве собственности на дом - Р.Л.К. В настоящее время собственником 1/8 доли является Ридный П.Л., который не возражает против того, чтобы они были зарегистрированы в данном доме. Фактически они проживают в другом месте - в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Зарегистрироваться по месту фактического проживания не могут, поскольку собственниками квартиры, в которой проживают, не являются, собственник их регистрировать в своей квартире отказывается. Права собственности или пользования какими-либо жилыми помещениями не имеют.

Третье лицо - Ридный П.Л. возражал против удовлетворения иска. Указал, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на дом .... Ответчики являются его родственниками - это жена его покойного брата и их дети, они зарегистрированы в доме с его согласия. Фактически в доме они не проживают, поскольку в доме проживать невозможно, там нет отопления и водопровода. Истица так же не проживает в доме. В настоящее время он ремонтирует дом, когда отремонтирует, будет решать вопрос о вселении ответчиков в дом.

Третье лицо Початкова Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 65).

Выслушав истицу, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы граждан.

Истица Клочкова В.К. указала, что регистрация ответчиков в доме ... нарушает ее права тем, что она не может распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на данный дом, поскольку обременение дома правом пользования третьих лиц снижает стоимость дома.

Судом установлено, что 3\8 доли в праве собственности на дом ... принадлежат Клочковой В.К., 1\8 доля - Ридному П.Л. л.д. 10, 11).

Из пояснений Клочковой В.К. и Ридный П.Л. следует, что в настоящее время в доме никто не живет, дом непригоден для проживания, в нем отсутствует отопление, водопровод.

Согласно справке отдела Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска по адресу: ... зарегистрированы Клочкова В.К., Ридная Н.А., Ридный Я.М., Ридная П.М. л.д. 9,23, 86).

Из пояснений Ридного П.Л. следует, что он, являясь собственником 1\8 доли, желает, чтобы его родственники - жена его брата и их дети были зарегистрированы в данном доме, поскольку возможности зарегистрироваться по другому адресу, у них нет. Регистрация по месту пребывания предусмотрена законом. В настоящее время он ремонтирует дом и будущем сможет даже вселить ответчиков в ту часть дома, которая принадлежит ему. Коммунальные услуги, которые начисляются на ответчиков, оплачивает он.

Из материалов дела следует, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг в доме ... разделены. Оплата за предоставление коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в доме ответчиков начисляется на расчетный счет Ридного П.Л., задолженности у Ридного П.Л. по оплате коммунальных услуг нет л.д. 82-85).

Доводы Клочковой В.К. о том, что нарушение ее прав заключается в том, что она не может распорядиться своей долей в праве, поскольку стоимость имущества, обремененного правом пользования, значительно ниже, несостоятельны.

То обстоятельство, что в доме помимо истицы зарегистрированы ответчики, не свидетельствует об обременении 3\8 долей в праве собственности на дом, принадлежащих Клочковой В.К., правом пользования ответчиков.

Из пояснений Клочковой В.К. и Ридного П.Л. следует, что дом в натуре не делился, в настоящее время Ридный П.Л. занял одну комнату, ее и ремонтирует, в нее в будущем возможно и вселит ответчиков л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истицы в данном случае нет, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Клочковой В.К. к Ридной Н.А., Ридному Я.М., Ридной П.М. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.