Дело № 2-4329/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я. при секретаре Карелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сазонец Е.В., возложении обязанности, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сазонец Е.В. по неисполнению решений Советского районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2010 г.; обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сазонец Е.В. привлечь оценщика для оценки принадлежащего Осадчей (Маалиговой) Н.В. недвижимого имущества, а именно: земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что 07 сентября 2009 г. Советским районным судом г.Челябинска вынесены решения: по гражданскому делу № 2-2952\09 о солидарном взыскании с Ермаковой Т.В., осадчей (Маалиговой) Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 635026 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 57 коп. с каждой; по гражданскому делу № 2-2949\09 о солидарном взыскании с Ермаковой Т.В., осадчей (Маалиговой) Н.В., Мицкевич Т.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 494251 руб.74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 84 коп. с каждой. В сентябре 2009 г. возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее Осадчей (Маалиговой) Н.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 15 марта 2010 г. на указанное имущество наложен арест. 06 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем Сазонец Е.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлен пакет документов для привлечения специалиста-оценщика, 27 мая 2010 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области затребовало у судебного пристав-исполнителя дополнительные документы, необходимые для оценки указанного имущества, которые следовало представить в срок до 15 июня 2010 г. Однако, до настоящего времени необходимые документы для оценки имущества судебным приставом-исполнителем Сазонец Е.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не представлены, специалист оценщик для оценки арестованного имущества должника не привлечен. В судебном заседании представитель заявителя ОАО АКБ «РОСБАНК» - Бороздина Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.16-17), жалобу поддержала. Заинтересованное лицо Осадчая (Маалигова) Н.В. оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда, пояснила, что старается рассчитаться с банком и погасить долг, но денежных средств у нее не хватает. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сазонец Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений указала, что меры направленные на оценку имущества должника Осадчей (Маалиговой) Н.В. ею предпринимались. Так 06 мая 2010 г. с целью привлечения специалиста-оценщика для оценки имущества Осадчей (Маалиговой) Н.В. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлен пакет документов, 27 мая 2010 г. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило письмо о предоставлении дополнительных документов в срок до 15 июня 2010 г. В июне 2010 г. для получения дополнительных документов направлялись запросы в Управление Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области, с 05 июля 2010 г. по 15 августа 2010 г. она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В августе, сентябре, октябре 2010 г. направлялись повторные запросы в те же органы. В настоящее время в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области повторно направлен запрос на привлечение специалиста-оценщика. Заинтересованные лица – Ермакова Т.В., Мицкевич Т.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 96,97,98,99-101,208,209). Выслушав представителя заявителя – Бороздину Т.В., судебного пристава-исполнителя Сазонец Е.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. В силу ст. ст. 30, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в случае не выполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, совершить исполнительские действия, направленные на исполнение судебного постановления. Согласно ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 84 указанного Закона предусмотрено, что изъятие имущества для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производиться в порядке, установленном статьи 80. В статьях 80, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи с открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества у должника. Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2009 г. по гражданскому делу № 2-2952\09 с Ермаковой Т.В., осадчей (Маалиговой) Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 635026 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 57 коп. с каждой (л.д. 10-11). Так же решением Советского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2009 г. по гражданскому делу № 2-2949\09 в солидарном порядке с Ермаковой Т.В., осадчей (Маалиговой) Н.В., Мицкевич Т.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 494251 руб.74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 84 коп. с каждой (л.д. 6-9). 28 сентября 2009 г. на основании исполнительных листов № 2-2949 от 25 сентября 2009 г., выданных Советским районным судом г. Челябинска о взыскании в солидарном порядке денежной задолженности в размере 496432 руб.58 коп. с должников Мицкевич Т.Н., Ермаковой Т.В., Осадчей (Маалиговой) Н.В. судебным приставом-исполнителем Егоровой Е.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, № (л.д. 39-41,42, 43-45,46, 49-51,52). В тот же день - 28 сентября 2009 г. на основании исполнительных листов № 2-2952 от 25 сентября 2009 г., выданных Советским районным судом г. Челябинска о взыскании в солидарном порядке денежной задолженности в размере 638664 руб. 24 коп. с должников Ермаковой Т.В., Осадчей (Маалиговой) Н.В. судебным приставом-исполнителем Егоровой Е.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, № (л.д.69-71,72, 77-79,80). 17 февраля 2010 г. судебном приставам-исполнителям Сосновского РОСП выдано поручение по совершению отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника Осадчей (Маалиговой) Н.В. (л.д.12,81). 15 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Рахимовой И.Р. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику Осадчей (Маалиговой) Н.В. (л.д.13-14,82-83). 06 мая 2010 г. Советским районным отделом судебных приставов г.Челябинска в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлен пакет документов с целью привлечения специалиста-оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества должника Осадчей (Маалиговой) Н.В. (л.д.87). В этот же день судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сазонец Е.В. направлен запрос в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении информации об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество виде земельного участка и квартиры, принадлежащих Осадчей (Маалиговой) Н.В. (л.д.53). 25 мая 2010 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска направлено письмо о предоставлении в срок до 15 июня 2010 г. дополнительных документов для оценки имущества должника Осадчей (Маалиговой) Н.В. (л.д.15, 88). Из пояснений представителя заявителя – Бороздиной Т.В., материалов исполнительного производства следует, и судебным приставом-исполнителем Сазонец Е.В. не оспаривается, что повторно документы, необходимые для привлечения специалиста-оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Осадчей (Маалиговой) Н.В., направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 24 ноября 2010 г. Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). В материалах исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем не содержится документов, подтверждающих, что в период с 15 июня по 24 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель Сазонец Е.В. совершала действия, направленные на привлечение специалиста оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Осадчей (Маалиговой) Н.В. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Сазонец Е.В. следует, что в указанный период она направляла повторные запросы в Управление Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области, однако ответы на запросы не поступали. Копии запросов в материалы исполнительного производства не приобщались, в реестре или журналах отметки об отправлении или вручении данных запросов не делались. В канцелярии отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области указанные запросы не регистрировались. Приобщен только один повторный запрос направленный в Управление Росреестра по Челябинской области, датированный 24 ноября 2010 г. (л.д. 91). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 15 июня по 24 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель Сазонец Е.В. совершала действия направленные на привлечение специалиста-оценщика с целью оценки арестованного недвижимого имущества должника Осадчей (Маалиговой) Н.В. При таких обстоятельствах жалоба взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сазонец Е.В. по неисполнению решений Советского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2010 г. по делу № 2-2949\09 и делу № 2-2952\09, выраженное в не привлечении в установленный законом срок специалиста-оценщика для оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что обязанность по привлечению специалиста-оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества должника возложена на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», а именно статьей 85 данного Закона, в связи с чем дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению специалиста-оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества должника не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сазонец Е.В. по неисполнению решений Советского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2010 г. по делу № 2-2949\09, а так же делу № 2-2952\09, выраженное в не привлечении в установленный законом срок специалиста-оценщика для оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику осадчей (Маалиговой) Н.В. – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки принадлежащих осадчей (Маалиговой) Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий Чертовикова Н.Я.