Дело №2-3267/2010                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2010                                                                   г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием истца Абдулина Ф.А., представителей ответчика Кузнецова А.Г., Пугачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Ф.А. к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдулин Ф.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Челябинской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27.05.2010 о применении мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката незаконным.

В обоснование требований указал, что 27.05.2010 Советом Адвокатской палаты Челябинской области в отношении истца было принято решение о применении дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, однако оно было вынесено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 3-6, т.1).

Истец Абдулин Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, суду пояснил, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. В решении квалификационной комиссии имеются противоречия и неточности, поскольку предъявляется требование к адвокатам работать по назначению по графику, который полагается составлять на месяц, однако график составлялся на год. Адвокаты не предъявляли к нему претензий о нарушении их прав на участие в уголовных делах. Он участвовал в уголовных делах по назначению в дни дежурства других адвокатов по их просьбе либо в связи с отсутствием дежурных адвокатов в г. Озерске.

Представители ответчика Адвокатской палаты Челябинской области Пугачева О.В. (доверенность л.д. 211, т.1), Кузнецов А.Г. (доверенность л.д. 37, т.2) возражали против удовлетворения иска, поскольку полагают, что истец привлечен к ответственности законно за совершение дисциплинарного проступка, нарушений процедуры привлечения не было. Дисциплинарное производство было возбуждено по представлению вице-президента на основании материалов, полученных из г. Озерска, подтверждающих нарушения Положения о порядке работы по назначению, допущенных истцом Абдулиным. Адвокаты г. Озерска принимали меры к мирному урегулированию конфликта с истцом, которые им были проигнорированы. Вице-президент палаты Рузаев А.Н. беседовал с истцом, направлял письмо с просьбой дать объяснения, на что также истец не ответил. В заключении квалификационной комиссии все обстоятельства оценены.

Определением суда от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Юстиции РФ по Челябинской области (обор. л.д. 1, т.1).

Представитель третьего лица Управления Министерства Юстиции по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 4-7, т.2).

Выслушав доводы сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

Согласно ст. 31 вышеуказанного закона Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами;

В соответствии со ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В силу ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Судом установлено, что Абдулин Ф.А. являлся членом Адвокатской палаты Челябинской области, был включен в реестр адвокатов Челябинской области.

Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27.05.2010 признано в действиях (бездействии) адвоката Абдулина Ф.А. нарушения п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства.

31.03.2010 в адвокатскую палату Челябинской области от заведующей филиалом № г. Озерска коллегии адвокатов «ЮУАЦ» Ш.Г.В. поступили протоколы общих собраний адвокатов, осуществляющих свою деятельность в Озерском городском округе, а также график дежурств адвокатов за 2009 и список нарушений графика дежурств по назначению Абдулиным Ф.А. (л.д.47, т.1).

06.04.2010 в соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката постановлением Президента Адвокатской палаты Челябинской области Ш.А.Г. по представлению вице-президента палаты Р.А.Н. в отношении адвоката Абдулина Ф.А. возбуждено дисциплинарное производство (л.д.45, т.1).

В представлении приведены 44 случая нарушения адвокатом Абдулиным Ф.А. Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области». Абдулин Ф.А. самостоятельно вместо дежуривших по графику адвокатов принимал на себя в течение 2009 и начала 2010 осуществление защиты по назначению в правоохранительных органах и судах, игнорируя график дежурств (л.д.66, т.1).

Решением Совета Адвокатской палаты от 25.08.2005 с изменениями от 28.02.2008 утверждено Положение «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области».

Советом Адвокатской палаты координатором работы адвокатов по назначению был назначен Е.О.А., который составлял графики дежурств адвокатов и доводил их до сведения адвокатов и органов дознания, предварительного следствия и суда.

Дисциплинарное производство было передано квалификационной комиссии для дачи заключения.

О времени и месте заседания комиссии истец был уведомлен, на заседание не явился, объяснение не представил (л.д.80, т.1).

06.05.2010 квалификационная комиссия палаты пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Абдулина Ф.А. нарушения п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которые выражаются в несоблюдении Положения, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты от 25.08.2005 с изменениями от 28.02.2008.

Как установила квалификационная комиссия, Абдулин Ф.А. нарушал график дежурств адвокатов, участвовал в уголовных делах в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в г. Озерске, что подтверждается графиками дежурств, утвержденными координатором Е.О.А., докладными адвокатов, протоколами общих собраний адвокатов, копиями процессуальных документов.

Указанные документы свидетельствуют не только о нарушении Абдулиным Ф.А. решения палаты, принятого в пределах своей компетенции, но и о неуважении к своим коллегам.

Истец письменного заявления о несогласии с заключением квалификационной комиссии в Совет адвокатской палаты не подал.

На заседании Совета палаты Абдулин Ф.А. пояснил, что формальные нарушения в его действиях есть.

Таким образом, неисполнение адвокатом Абдулиным Ф.А. решения совета палаты, принятого в пределах своей компетенции, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение Совета палаты обоснованно, принято в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики адвоката и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетелей Е.О.А. и Ш.Г.В..

Свидетель Е.О.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он, являясь координатором, неоднократно предупреждал Абдулина Ф.А. о недопустимости нарушения Положения, высказал ему общее мнение коллег об ущемлении их прав.

Свидетель Ш.Г.В. суду пояснила, что по инициативе адвокатов состоялись собрания адвокатов, на которых обсуждались факты нарушения графика дежурств, поскольку адвокат Абдулин Ф.А. продолжал нарушать график, адвокаты приняли решения обратиться в адвокатскую палату с просьбой привлечь Абдулина Ф.А. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Кроме того, адвокаты Л.А.Л., Ш.О.С., В.Е.Г., В.Ю.Ю., Е.А.Ф. обращались с заявлениями, в которых указаны факты нарушений. Представленные в материалы дисциплинарного производства ордера, свидетельствующие о нарушении Абдулиным графика дежурства откопированы из уголовных дел городского суда.     

При определении меры дисциплинарной ответственности Совет палаты учел соразмерность допущенных истцом нарушений наказанию.

Суд признает необоснованными доводы истца о том, что график дежурства неисполним, неверно указаны номера телефонов адвокатов, поскольку опровергаются показаниями свидетелей М.П.В., Ю.В.В., пояснивших, что адвокаты вызывались по номеру телефона, указанному в графике.

Суд считает, что все доводы истца направлены на переоценку выводов комиссии, что относится к компетенции органов адвокатского сообщества.

Поскольку процедура дисциплинарного производства соблюдена, суд приходит к выводу о законности Решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27.05.2010 и отсутствии оснований удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Абдулину Ф.А. о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Челябинской области от 27.05.2010 по дисциплинарному делу в отношении адвоката Абдулина Ф.А., о применении мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья:            Козина Н.М.