По делу №2-3674/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2010 года Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Онориной Н.Е. с участием прокурора Харитонова Д.В. при секретаре Немеровец А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамошиной Н.Г. к Приданникову С.В. о выселении, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого <адрес>, взыскании судебных расходов – 7000 рублей на оплату услуг представителя, 200 рублей на оплату госпошлины, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого <адрес> в порядке наследования с 1990 года, право собственности зарегистрировано в органах БТИ в 1990 году. В сентябре 2006 года её дочь – Тамошина И.А. заключила брак с ответчиком, последний был вселен в дом, зарегистрирован по месту жительства, и стал постоянно проживать в доме, в декабре 2008 года семейные отношения между Тамошиной И.А. и ответчиком прекращены, ответчик выехал из дома в село Уйское Челябинской области, в доме не проживает, вывез свои вещи, не несет расходы по оплате коммунальных платежей и расходов по дому. В силу ст.304 ГК РФ просит требования удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы- Тютиков И.Г., действующий по доверенности л.д.5, просил принять отказ истицы от исковых требований, так как ответчик снялся с регистрационного учета, не проживает в доме, разрешил спор добровольно, производство по делу просил прекратить, не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов, приобщить к материалам дела отказ истицы от исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Третье лицо Тамошина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо Нургалеев Г.С. в судебное заседание не явился, не извещен. Заслушав представителя истицы, мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истицы от исковых требований, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом установлено отказ истцы от исковых требований добровольный, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, представителю истицы разъяснены содержание ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ, письменное заявление о принятии отказа от иска приобщено судом к материалам дела, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истицы от исковых требований, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4, 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Тамошиной Н.Г. от исковых требований к Приданникову С.В. о выселении из <адрес>, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий: Онорина Н.Е.