По делу № 3482/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Онориной Н.Е. При секретаре Немеровец А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипп И.А. к ЗАО «СтарБанк» о признании договоров расторгнутыми, встречному иску ЗАО «СтарБанк» к Филипп И.А. о взыскании денежных сумм, У с т а н о в и л: Филипп И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СтарБанк» о расторжении договора об ипотеке № от 12.08.2008 года и кредитного договора № от 12.08.2008 года. ( л.д.5) В судебном заседании от 13.09.2010 года уточнила исковые требования и просила признать расторгнутыми договор об ипотеке № от 12.08.2008 года и кредитный договор № от 12.08.2008 года, ссылаясь на то, что 12.08.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор об ипотеке, по которому она в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком, передала в залог последнему принадлежащую ей трехкомнатную <адрес>. Залог квартиры обеспечивал исполнение ею обязательства по возврату кредита в размере 500000 рублей под 17% годовых, предоставленный на 36 месяцев. Кредитным договором было установлено взимание с неё комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 6000 рублей, за предоставление кредита в размере 2,5% от суммы кредита, за организацию и сопровождение кредита в размере 0,2% от суммы кредита, что составляет 1000 рублей. Договор об ипотеке содержал в се существенные условия кредитного договора. В нарушение п.1 ст.451 ГК РФ и кредитный договор, договор об ипотеки являются расторгнутыми с момента вступления в законную силу решения суда. ( л.д.40-41) ЗАО «СтарБанк» обратились в суд с иском к Филипп И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2009 года по 31.07.2010 года в размере 137795,03 рублей, из них 69949,18 рублей проценты за пользование кредитом, 14516,13 рублей невыплаченная комиссия, 46317,72 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 7012 рублей неустойка за просрочку уплаты комиссии, а также расходов по оплате госпошлины 3955,90 рублей, ссылаясь на то, что 12.08.2008 года между ЗАО «Старбанк» и Филипп И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Филипп И.А. кредита в размере 500000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев. В связи с неисполнением Филипп И.А. условий договора о ежемесячном погашении кредита, банк обратился в суд за досрочным взысканием предоставленного кредита, процентов, пени и комиссии. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26.03.2009 года с Филипп И.А. в пользу банка была взыскана досрочно задолженность по кредитному договору в размере 498165,45 рублей, на основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени Филипп И.А. не погасила взысканную с неё задолженность, при этом кредитный договор продолжает действовать, в связи с чем Банк продолжает начислять проценты за пользование денежными средствами, пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов.( л.д.85-86) Определением Советского районного суда г. Челябинска от 22.10.2010 года были объединены в одно производства гражданские дела по иску Филипп И.А. к ЗАО «Старбанк» о признании кредитного договора и договора об ипотеке расторгнутыми и по иску ЗАО «СтарБанк» к Филипп И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск ЗАО «Старбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признан встречным иском. ( л.д.80-81) Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по своему иску в полном объеме, требования по встречному иску не признала, суду пояснила, что рассчитывалась по кредитному договору по графику до января 2010 г., затем вносила платежи меньшими суммами, в связи с кризисом в стране и потерей работы. Решением суда от 23.06.2009 года с неё досрочно были взысканы основной и просроченный долг, просроченные проценты, неустойка и комиссия, всего 498165,45 руб., до настоящего времени погасила только 143000 руб., решением суда было обращено взыскание на <адрес>. Представитель истицы Иванов А.А., действующий по доверенности л.д.124, поддержал требования и доводы истицы, суду пояснил, что существенным изменением обстоятельств является вынесение решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Истица понесла убытки в виде уплаты комиссий. Обе стороны не исполняли обязательства, истица получила кредит в размере 500000 руб., обязательство Банка по передаче денежных средств истице было исполнено, однако Банк не исполнил обязательство по информированию истицы о том, что комиссия не включается в проценты по кредиту в силу закона. Истица при заключении договора была согласна с начислением комиссии, с 23.06.2009 г. не согласна с комиссией, при рассмотрении дела в 2009 г. не оспаривала договор, не просила его расторгнуть из-за включения комиссии, считала, что решением суда кредитный договор будет расторгнут, обязательства по кредитному договору будут заменены судебным актом. Решением суда был изменен объем обязательств истицы по кредитному договору в сторону уменьшения. Природа обязательств истицы перед Банком по погашению задолженности изменилась. Это одно из оснований расторжения кредитного договора. До решения суда обязательство истицы перед Банком было обусловлено кредитным договором, после вынесения решении суда – силой государственного акта, имеет место взаимное нарушение обязательств и существенное изменение обстоятельств, существовавших до вынесения решения суда, в связи с чем кредитный договор и договор ипотеки расторгнуты. Ответчик и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на л.д.128, где указали, что исковые требования Филипп И.А. не признают, в силу ст. ст.1,9, 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, до потребителя Филипп И.А. Банком при заключении договора была доведена информация об услуге по организации и сопровождении кредита за плату, доказательств, что Филипп И.А. не желала воспользоваться данной услугой нет. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств сторонами либо до момента его расторжения. В 2009 году при обращении в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по кредиту, Банк требований о расторжении кредитного договора не заявлял, соглашения между сторонами о расторжении кредитного договора не было, следовательно кредитный договор не расторгнут. В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для прекращения договора об ипотеке нет. Третьи лица: Трошкова Ф.Н., Буйнов Д.О., Буйнова Л.И., Управление Росреестра по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Советского РОСП Рагозин В.В., Мельникова М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав истицу и её представителя, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования по основному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску подлежащими удовлетворению частично. 12.08.2008 года между ЗАО «СтарБанк» и Филипп И.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей для капитального ремонта <адрес> сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик должен возвратить Банку кредит согласно графику погашения и уплатить проценты на сумму кредита ( п.п.1.1,1.2.1,3.1). ( л.д.60-68) Пунктами 2.3-2.3.3 кредитного договора была предусмотрена оплата заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 6000 рублей, за предоставление кредита – 2,5% от суммы кредита, за организацию и сопровождение кредита - 0,2% от суммы кредита, что составляет 1000 рублей ежемесячно. Согласно п.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является потека в силу договора <адрес>. Пунктом 3.3. кредитного договора было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно. Пунктом 4.3 договора предусмотрены основания досрочного возврата заемщиком кредита, процентов, пени и комиссии. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2% за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, комиссии. Неустойка уплачивается Заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком. Между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № от 12.08.2008 года, предметом которого являлась <адрес>, оформлена закладная на данную квартиру, в ЕГРП зарегистрирована ипотека на указанную квартиру. ( л.д.46-59,22-24) Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2009 года по иску ЗАО «СтарБанк» к Филипп И.А., с последней по кредитному договору № от 12.08.2008 года была взыскана досрочно на основании п.2 ст.811 ГК РФ сумма задолженности в размере 498165,45 рублей, в том числе основной долг 418427,97 рублей, просроченный основной долг 47588,38 рублей, просроченные проценты 26103,71 рубля, неустойка 3045,40 рублей, комиссия 3000 рублей, а также судебные расходы 10616,65 рублей, обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от 12.08.2008 года - трехкомнатную <адрес>, определен способ продажи- публичные торги. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.( л.д.132-135) Определением Советского районного суда г. Челябинска от 27.08.2009 года Филипп И.А. была предоставлена отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2009 года в части обращения взыскания на <адрес> до 27.02.2010 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.10.2009 года определение Советского районного суда г. Челябинска от 27.08.2009 года оставлено без изменения. ( л.д.70) Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Рагозина В.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 17.07.2009 года, выданного Советским районным судом г. Челябинска, составлен акт описи <адрес>, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, Филипп И.А. не рассчиталась по исполнительному листу, заложенное имущество на торги не передано. Согласно справки ЗАО «СтарБанк» на 07.04.2010 года остаток задолженности по кредитному договору от 12.08.2008 года составляет 626636,11 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 273236,32 рубля, по просроченному основному долгу 192780,02 рубля ( итого 466016,34), по просроченным процентам 54183,85 рублей, по комиссии за организацию и сопровождение кредита 10516,13 рублей, по пени по основному долгу 78459,76 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов 15438,03 рублей, по пени за просрочку комиссии 2022 рубля. Филипп И.А. погасила после 07.04.2010 года задолженность в размере 20000 рублей.( л.д.14,42-43,143) Судом установлено, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о расторжении кредитного договора и договора об ипотеке. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, Банк при обращении в 2009 году с иском к Филипп И.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и комиссии не заявлял требование о расторжении кредитного договора и договора об ипотеке. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п.1 ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.п.4.3.1 Кредитного договора и п.2.4.1.6 договора об ипотеке банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, суммы комиссии, пеней, а также исполнения всех иных обязанностей, обращения взыскания на предмет залога в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных Кредитным договором. Исходя из положений п.3 ст.450, п.1 ст.821 ГК РФ, п.п.4.3.1 Кредитного договора и п.2.4.1.6 договора об ипотеке суд полагает, что обращение Банка в суд с иском к Филипп И.А. в 2009 году о досрочном взыскании основного и просроченного долга, процентов, комиссии, пеней и обращения взыскания на предмет залога являлось одним из способов расторжения кредитного договора и договора об ипотеке, в связи с чем с момента вступления в законную силу 10.07.2009 года решения Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2009 года кредитный договор и договор об ипотеке считаются расторгнутыми, обязательства между ЗАО «СтарБанк» и Филипп И.А. по данным договорам прекращенными. Доводы Банка о том, что Филипп И.А. не рассчиталась по кредитному договору с Банком, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения договора об ипотеке, не состоятельны, так как решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, обязательства по договору об ипотеке прекращены также ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд полагает требования Филипп И.А. о признании расторгнутыми кредитного договора № от 12.08.2008 года и договора об ипотеке № от 12.08.2008 года подлежат удовлетворению, но не с 23.06.2009 года - даты вынесения решения суда, а с 10.07.2009 года - даты вступления решения суда в законную силу. Исходя из положений ст.ст. 395,809,811 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п.15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором. Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, установив, что Филипп И.А. не погасила задолженность по кредитному договору, взысканную решением Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2009 года, суд полагает обоснованным требование Банка о взыскании с Филипп И.А. процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2009 года ( ранее решением суда взысканы проценты за пользование кредитом по 21.04.2009 года) исходя из ставки 17% годовых по 31.07.2010 года на сумму 69949,18 рублей согласно расчета Банка на л.д.86, расчет судом проверен, возражений по расчету от Филипп И.А. не поступило. Суд полагает требование банка о взыскании с Филипп И.А. пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 22.04.2009 года по 31.07.2010 года на сумму 46317,72 рублей является обоснованным в части за период с 22.04.2009 года по 09.07.2009 года, так как с 10.07.2009 года вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Челябинска о расторжении кредитного договора между сторонами, обязательства с указанной даты являются прекращенными. Сумма процентов ( л.д.87) ( с 22.04.2009 года по 15.05.2009 года на сумму 26103,71 * 0,2% ( пени) * 24 дн= 1252,98 руб.+ 1908,42 руб. (( с 16.05.2009 по 15.06.2009 за 31 дн.* 30780,92 руб.( 26103,71+ 4677,21- задолженность по просроченным процентам) *0,2%)) + 1758,89 руб.( с 16.06.2009 по 09.07.2009 за 24 дн. * 36643,71 ( 30780,92+5862,79 задолженность по процентам)*0,2%))=4920,29 рублей. Требования банка о взыскании с Филипп И.А. невыплаченной комиссии за период с 16.05.2009 года по 31.07.2010 года в размере 14516,13 рублей, неустойки за просрочку уплаты комиссии 7012 рублей за период с 22.04.2009 года по 31.07.2010 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, рассмотрение кредитной заявки, предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета, организацию и сопровождение кредита нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Установление комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требования ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за рассмотрение кредитной заявки, предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителя ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание Банком данных видов комиссии с Филипп И.А. является неправомерным. Согласно справки ЗАО «СтарБанк» от 26.10.2010 года Филипп И.А. за период с 12.08.2008 года по 15.05.2009 года уплатила комиссии 27500 рублей. За период с 16.05.2009 года по 26.10.2010 года сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за организацию и сопровождение кредита 17000 рублей. Итого общая сумма комиссии составила 17000 рублей + 27500 рублей=44500 рублей. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23.06.2009 года с Филипп И.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскана комиссия в размере 3000 рублей. Суд полагает незаконно начисленная Банком по кредитному договору комиссия в размере 44500 рублей, за вычетом 3000 рублей, взысканных решением суда, итого 41500 рублей подлежит зачету частично в счет начисленных банком пени в размере 4920,29 рублей за просрочку уплаты процентов за период с 22.04.2009 года по 09.07.2009 года, оставшаяся сумма комиссии - 36579,71 рублей ( 41500-4920,29) подлежит зачету в счет процентов за пользование кредитом 69949,18 рублей за период с 22.04.2009 года по 31.07.2010 года, оставшаяся ко взысканию сумма процентов составляет 42449,18 рублей (69949,18-36579,71). На основании изложенного исковые требования по встречному иску ЗАО «СтарБанк» к Филипп И.А. подлежат удовлетворению частично на сумму процентов за пользование кредитом в размере 33369,47 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с Филипп И.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 2779,70 рублей. С ЗАО «СтарБанк» в пользу Филипп И.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать расторгнутыми с 10.07.2009 года кредитный договор № от 12.08.2008 года и договор об ипотеке № от 12.08.2008 года, заключенные между ЗАО «СтарБанк» и Филипп И.А.. Взыскать с Филипп И.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» проценты за пользование кредитом в размере 42449,70 рублей за период с 22.04.2009 года по 31.07.2010 года. В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «СтарБанк» к Филипп И.А. отказать. Взыскать расходы по оплате госпошлины с ЗАО «СтарБанк» в пользу Филипп И.А. 400 рублей, с Филипп И.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» 2779,70 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Онорина Н.Е.