Дело 2-2079/2010

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2010 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алесько Т.Л., Озорнина С.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Озорнин С.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 325814 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6458 руб. 14 коп., оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что 16.07.2009г. между ним и ответчиком заключен договор страхования с 17 час. 16.07.2009г. до 24 час. 15.07.2010г. Шевроле Каптива № №, принадлежащий Алесько Т.Л. на праве собственности, находящийся в залоге в ОАО «Альфа-Банк». Страховая сумма установлена – 720000 руб. и равна страховой стоимости. 27.01.2010г. в 18 час. 30 мин. он, управляя указанным автомобилем, двигаясь по Новоградскому тракту, совершил наезд на препятствие (камень), в результате чего автомобиль получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения им п. 10.1 ПДД. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчету ООО «*» № от 09.02.2010г. величина затрат на восстановление автомобиля составила 325814 руб. Выплаты ответчиком до настоящего времени не произведены. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью.

В последующем Алесько Т.Л., как собственник транспортного средства, обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива № по договору добровольного комплексного страхования в размере 325814 руб., взыскании в пользу Озорнина С.А. уплаченной госпошлины в размере 6458 руб. 14 коп.

Истец Озорнин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Алесько Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Озорнина С.А., третьего лица Алесько Т.Л. – Мячин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что Озорнин С.А. обратился в суд, как страхователь транспортного средства, Алесько Т.Л. обратилась в суд, как собственник поврежденного транспортного средства. Просят ущерб взыскать в пользу Алесько Т.Л., произведенные расходы в пользу Озорнина С.А.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором выразили свое согласие с выплатой суммы страхового возмещения.

Выслушав представителя истца Мячина А.В., исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Представленным в материалы дела страховым полисом № подтверждается, что 16 июля 2009г. между Озорниным С.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор страховая транспортного средства автомобиля Шевроле Каптива №, принадлежащего Алесько Т. Л. на праве собственности, находящийся в залоге в ОАО «Альфа-Банк». Страховая сумма - 720000 руб., страховая премия – 43850 руб.(л.д. 8).

Согласно Правил страхования автотранспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб» п.2.2.2. страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.01.2010г. в 18 час. 30 мин. в г. Челябинске на Новоградском тракте водитель Озорнин С.А., управляя автомобилем Шевроле Каптива №, совершил наезд на препятствие (камень). В результате ДТП повреждено: днище, скрытые повреждения.

В действиях водителя Озорнина С.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что представленные истцом документы свидетельствуют о наступлении страхового случая – «Ущерб»: повреждение транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно отчету ООО «*» № от 09.02.2010г. величина затрат на восстановление автомобиля Шевроле Каптива №, составила 325814 руб. (л.д. 41-49).

Определением суда от 28.06.2010г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 25.10.2010г., размер материального ущерба, причиненный собственнику автомобиля Шевроле Каптива, №, Алесько Т.Л., на момент ДТП, произошедшего 27.01.2010г., по данным, указанным в акте осмотра ООО «*» № от 04.02.2010г., составляет 327060 руб.

Страховое возмещение ответчиком, в связи с наступлением страхового случая, истцу до настоящего времени не выплачено.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таких обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, ответчиком указанных обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Алесько Т.Л., Озорнина С.А., подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» расходы по проведению экспертизы в пользу Государственного учреждения Челябинской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции РФ в размере 7560 руб., согласно представленному заявлению о возмещении расходов (л.д. 81).

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств об оспаривании размера ущерба, ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением застрахованного транспортного средства в размере - 325814 руб., в том числе стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Каптива № по состоянию на 04.02.2010г. - 325814 руб., стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 286793 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению в пользу истицы Алесько Т.Л.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом по оформлению заявления в суд, представительство в суде, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина уплаченная Озорниным С.А. в размере 6458 руб. 14 коп., подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу, так как он обратился в суд с требованиями, как Страхователь транспортного средства

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алесько Т.Л., Озорнина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Алесько Т.Л. сумму страхового возмещения в размере - 325814 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., итого – 330 814руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Озорнина С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6458 руб. 14 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 7560 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н.Сапрыкина