РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнигиной К.В. к Некрасову В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, встречному иску Некрасова В.В. к Вишнигиной К.В. о признании доли в праве, выдели доли в натуре, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Некрасовой М.В. о признании доли в праве,

установил:

Вишнигина К.В. обратилась с иском к Некрасову В.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения под лит. А1, А4, А5, а3, Г2, Г3, Г5, заборы лит. 1-5, замощения лит. 1, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-6).

Впоследствии в связи с получением технического паспорта от 26 августа 2010 г., согласно которому пристрои под лит. А1 и А4 объединены в один пристрой под лит. А4 общей площадью 22,6 кв.м., уточнила исковые требования (т. 2 л.д. 109-111), просила признать право собственности на самовольно возведенные строения под лит. А4, А5, а3, Г2, Г3, Г5, заборы лит. 1-5, замощения лит. 1, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 5\8 долей в праве собственности на жилой <адрес>. В процессе эксплуатации самостоятельно, за счет собственных средств, собственными силами, после того, как ранее возведенные постройки были разрушены, возвела пристройки под лит. А1 общей площадью 14,30 кв.м., лит. А4 общей площадью 7,50 кв.м. (согласно техническому паспорту от 26 августа 2010 г. пристрои под лит. А1 и А4 объединены в один пристрой под лит. А4 общей площадью 22,6 кв.м.), лит. А5 общей площадью 9,50 кв.м., лит. а3 общей площадью 2,7 кв.м., сараи лит. Г2, Г3, баню лит. Г5, заборы лит. 1-5, замощение лит. 1. Постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают законных прав и интересов других лиц, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на указанные строения. Собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> является ее брат – Некрасов В.В., который так же претендует на указанные самовольные постройки, однако он их не строил, строительные материалы для строительства не приобретал, денежные средства для строительства не выделял, в связи с чем права на данные строениями не имеет.

Некрасов В.В. обратился со встречным иском к Вишнигиной К.В. о признании за ним 1\2 доли в праве собственности на самовольно возведенные строения под лит. А1, А4, а3, а так же 1\3 долю в праве собственности на самовольно возведенные строения под лит. Г2, Г3, расположенные по адресу: <адрес> с возложением на него расходов на постройку указанных строений в 1\2 части в пользу Вишнигиной К.В.; выделе в натуре 1\2 долю из площади <адрес>, а именно пристройки А1, А4.

Впоследствии в связи с получением технического паспорта от 26 августа 2010 г., согласно которому пристрои под лит. А1 и А4 объединены в один пристрой под лит. А4 общей площадью 22,6 кв.м., уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 112-113), просил признать право собственности на самовольно возведенные строения под лит. А4, общей площадью 22,6 кв.м., а3 общей площадью 2,7 кв.м., а так же 1\3 долю в праве собственности на самовольно возведенные строения под лит. Г2, Г3, расположенные по адресу: <адрес> возложением на него расходов на постройку указанных строений в 1\2 части в пользу Вишнигиной К.В.; выделе в натуре 1\2 доли из площади <адрес>, в виде части лит. А4 и лит. а3.

В обоснование исковых требований указал, что жилой <адрес> решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 1997 г. разделен в натуре, в собственность Вишнигиной К.В. выделена квартира № в его собственность – квартира №, в собственность Н.В.В. - квартира № Хозяйственные постройки под лит. Г2 и Г3 оставлены в совместном пользовании, определен порядок пользования земельным участком. Выделенную ему квартиру № он подарил своей дочери – Некрасовой М.В. После смерти Н.В.В. квартиру № унаследовал совместно с Вишнигиной К.В. в равных долях (по 1\2 доли). Таким образом, он является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, однако вынужден проживать с дочерью в ее квартире №, поскольку квартирой № пользуется одна Вишнигина К.В. В период с 2004 по 2010 год Вишнигина К.В. без его согласия разрушила стены существующих пристроев и на их месте возвела самовольные пристройки к квартире № под лит. А1 общей площадью 14,3 кв.м., лит. А4 общей площадью 7,5 кв.м., а3 общей площадью 4,6 кв.м. Сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушит его права, однако он имеет право на признание за ним 1\2 доли в праве собственности на указанные самовольные пристрои с возложением на него выплаты денежной компенсации в пользу Вишнигиной К.В. за осуществление строительства. Сараи под лит. Г2 и Г3 находятся в общей долевой собственности собственников квартир №, что не исключает возможности их раздела. Заборы являются внешними границами земельного участка и самостоятельным объектом прав не являются. Поскольку с Вишнигиной К.В. соглашение о порядке пользования квартирой № не достигнуто, просит выделить ему в собственность часть квартиры № соответствующую его доле.

Некрасова М.В. обратилась с самостоятельным иском относительно предмета спора о признании за ней права собственности на 1\3 долю в праве собственности на самовольно возведенные строения под лит. Г2, Г3.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилой <адрес>. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 1997 г. хозяйственные постройки оставлены в совместном пользовании, следовательно, сараи под лит. Г2 и Г3 находятся в общей долевой собственности собственников квартир № и она имеет право на признание за ней 1\3 доли в праве собственности на указанное имущество.

Истица Вишнигина К.В., ее представитель адвокат Давыдов В.В., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 58), в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Встречный иск Некрасова В.В., самостоятельный иск Некрасовой М.В. не признали.

Ответчик Некрасов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей Бердюгиной Е.К., Некрасовой М.В. (т. 2 л.д. 107). Его представители Бердюгина Е.К., Некрасова М.В., действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 59,80), иск Вишнигиной К.В. не признали, встречное исковое заявление Некрасова В.В. поддержали. Иск лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поддержали.

Истица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Некрасова М.В. настаивала на удовлетворении своего искового заявления. Иск Вишнигиной К.В. не признала, встречный иск Некрасова В.В. поддержала.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Советского района г. Челябинска, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, третьи лица Душин А.Ф., Юровских М.Ф., Иващенко В.Я., Камелькова С.В. в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 98-106).

Выслушав истицу Вишнигину К.В., ее представителя Давыдова В.В., представителей ответчика Бердюгину Е.К., Некрасову М.В., истицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Некрасову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 1956 г. земельный участок № в квартале <адрес> площадью 600 кв.м. предоставлен Некрасову В.В.. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 84-86). На указанном участке построен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно решению Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 1997 г. произведен раздел жилого <адрес> на три квартиры. В собственность Вишнигиной К.В. выделена квартира № площадью 38,9 кв.м., состоящая из помещений № в основном строении лит. А, помещения № в теплом пристрое лит. А3 размерами 9,4 кв.м., 9,5 кв.м., 13,3 кв.м., 6,7 кв.м.; в собственность Некрасову В.В. выделена квартира № площадью 39,7 кв.м., состоящая из помещений № в основном строении лит. А, помещения № в теплом пристрое лит. А2 размерами 5,4 кв.м., 9,2 кв.м., 7,3 кв.м., 15,6 кв.м., 2,2 кв.м.; в собственность Н.В.В. выделена квартира № площадью 26,5 кв.м., состоящая из помещений № в основном строении лит. А, помещения № в теплом пристрое лит. А1 размерами 9,8 кв.м., 16,7 кв.м. (т. 2 л.д. 116-122). Суд полагает, что в указанном решении допущена техническая ошибка, Н.В.В. выделена не квартира №, а квартира №

29 июня 2003 г. Н.В.В.. умер (т. 1 л.д. 27), наследниками по закону после его смерти являлись Вишнигина К.В., Некрасов В.В.. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Вишнигина К.В. и Некрасов В.В. унаследовали каждый по 1\4 доли жилого <адрес> в виде квартиры № площадью 38,3 кв.м. (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 134).

Вместе с тем, несмотря на то, что 12 января 1998 г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 1997 г. о разделе жилого <адрес> в натуре на три квартиры зарегистрировано в МПТИ г. Челябинска (т. 2 л.д. 121), данное решение о разделе дома в натуре не исполнено, в органах технической инвентаризации, а впоследствии в органах осуществляющих регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, вид права собственности на дом указан – общая долевая собственность, зарегистрированы доли в праве собственности на жилой дом за Вишнигиной К.В. (5\8 долей) и Некрасовой М.В. (1\4 доля) (т. 1 л.д. 34, 133).

В настоящее время в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой <адрес> за Вишнигиной К.В. и Некрасовой М.В., а так же право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № в данном доме за Некрасовым В.В., а именно:

5\8 долей в праве собственности на жилой <адрес> зарегистрированы за Вишнигиной К.В. на основании договора дарения от 12 декабря 1990 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 июля 1991 г., решения Советского районного народного суда г. Челябинска от 15 апреля 1997 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2005 г. (т. 1 л.д. 7, 15-20,23, 24,25,34, 133).

1\4 доля в праве собственности на <адрес> зарегистрирована за Некрасовой М.В. на основании договора дарения от 20 января 1998 г. (т. 1 л.д. 132, 133, т. 2 л.д. 114).

1\2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована за Некраосвым В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2004 г. (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 115,133,134).

Из пояснений представителя истицы Вишнигиной К.В. и представителя ответчика Некрасовой М.В. следует, что квартира № в указанном доме, унаследованная после смерти Н.В.В.. Вишнигиной К.В. и Некрасовым В.В. в равных долях изначально используется только Вишнигиной К.В. Унаследовали Вишнигина К.В. и Некрасов В.В. по 1\4 доли жилого <адрес> в виде квартиры № площадью 38,3 кв.м. (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 134).

Умер Н.В.В. 29 июня 2003 г. (т. 1 л.д. 27), на момент смерти наследодателя квартира № составляла общей площадью 38,3 кв.м. и состояла из помещения в основном лит. А, пристроя лит. А1, лит. а, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Вишнигиной К.В. и Некрасову В.В. 01 марта 2005 г. и 20 мая 2004 г. соответственно, согласно которым общая площадь квартиры № составляла 38,3 кв.м. (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 134), а так же техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на 10 декабря 1997 г., согласно которому квартира № состояла из помещения № в основном строении лит. А площадью 15,4 кв.м., помещения № в теплом пристрое лит. А1 площадью 16,0 кв.м., пристроя лит. а из помещений №,4 площадью 3,5 и 3,4 кв.м. (т. 1 л.д. 134-137, т. 2 л.д. 2), общая площадь квартиры составляла 38,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на 10 сентября 2007 г. квартира № уже была изменена и состояла из помещения № в основном строении лит. А площадью 15,4 кв.м., помещения № в теплом пристрое лит. А1 площадью 14,3 кв.м., пристроя лит. а площадью 7,5 кв.м. (т. 1 л.д. 138-144, т. 2 л.д.30-46), общая площадь квартиры составляла 37,2 кв.м.

Таким образом, при жизни Н.В.В. квартира № в жилом <адрес> состояла из основанного строения в лит. А, пристроев под лит. А1, а, именно такую квартиру унаследовали в равных долях Вишнигина К.В. и Некрасов В.В.

В судебном заседании истица Вишнигина К.В. пояснила и указала на поэтажном плане технических паспортов, что от Н.В.В. она и Некрасов В.В. унаследовали квартиру №, состоящую из комнаты в основном лит. А и двух пристроев под лит. А1 и а. Площадь квартиры на момент смерти Н.В.В. включала пристрои под лит. А1 и а. В процессе эксплуатации она снесла стены и крышу пристроев под лит. А1 и а, возвела на их месте новые стены и крышу на том же фундаменте, пристроила новый маленький пристрой под лит а3 площадь. 2,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в жилом <адрес> по состоянию на 02 ноября 2009 г. квартира № состоит из помещения № 3 в основном лит. А площадью 15,4 кв.м., пристроя лит. А1 общей площадью 14,3 кв.м., пристроя лит. А4 общей площадью 7,5 кв.м. (на месте пристроя под лит а), пристроя лит. а3 общей площадью 4,6 кв.м. (новый пристрой) (т. 1 л.д. 179-185). Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на 26 августа 2010 г. квартира № состоит из помещения № в основном лит. А площадью 15,4 кв.м., пристроя лит. А4 общей площадью 22,6 кв.м. (на месте пристроев под лит. А1,а), пристроя лит. а3 площадью 2,7 кв.м. (новый пристрой) (т. 1 л.д. 217-220)

Согласно пояснениям специалиста ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Внуковой Т.О. замена стен и крыши при отсутствии соответствующего разрешения на строительство регистрируется как самовольное строение, в связи с этим все пристрои к квартире № в технической документации обозначены как самовольно возведенные строения (т. 1 л.д. 194).

Сособственник Некрасов В.В. сообщал Вишнигиной К.В. о том, что он не желает, чтобы она разбирала часть стен в квартире № и вела строительство, однако данные обращения остались без ответа (т. 2 л.д. 127,128).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент смерти наследодателя пристрои в той же конфигурации и практически той же площади существовали, учитывая, что истица Вишнигина К.В. не возводила новые пристрои к квартире №, на новом месте, что увеличило бы площадь данной квартиры, а снесла стены и крышу старых пристроев – под лит. А1 и а и заменила их, в результате площадь квартиры изменилась незначительно с 38,3 кв.м. на 40,7 кв.м., суд приходит к выводу о том, что Вишнигиной К.В. фактически осуществлена реконструкция существовавших пристроев, в связи с чем, учитывая, что помимо Вишнигиной К.В. наследником данного имущества является Некрасов В.В.., признание права собственности на зарегистрированные как самовольные пристрои лит. А4, а3 только за Вишнигиной К.В. существенно нарушит права Некрасова В.В., который так же как и Вишнигина К.В. унаследовал данное имущество. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Вишнигиной К.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения под лит. А4, а3 к дому <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Однако исковые требования Вишнигиной К.В. о признании за ней права собственности на пристрой к квартире № под лит. А5, а так же встречные исковые требования Некрасова В.В. к Вишнигиной К.В. о признании за ним 1\2 доли в праве собственности на самовольно возведенные строения под лит. А4, а3, расположенные по адресу: <адрес> возложением на него расходов на постройку указанных строений в 1\2 части в пользу Вишнигиной К.В. подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен <адрес> предоставлен в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома Некрасову В.В., решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 1997 г. определен порядок пользования указанным земельным участком между Некрасовым В.В.., Вишнигиной К.В., Н.В.В. (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 116-122). После смерти Н.В.В.., участок, определенный ему в пользование используется Вишнигиной К.В. (т. 1 л.д. 172-173).

Сособственником указанного жилого дома Вишнигиной К.В. за время проживания и в границах отведенного земельного участка за счет личных средств без соответствующего разрешения возведены пристрои к жилому дому, а именно к квартире № под лит.А4 площадью 22,6 кв.м., а3 площадью 2,7 кв.м. (т. 1 л.д. 220), к квартире № под лит. А5 площадью 9,50 кв.м. (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно заключению ОАО «Челябинский промстройпроект» о техническом и конструктивном состоянии строительных конструкций, жилые пристрои под лит.А1, А4 (в настоящее время специалистами ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области обозначены лит. А4 общей площадью 22,6 кв.м.), пристрой под лит. а3, А5 расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (т. 1 л.д. 88-90).

Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что указанные самовольно возведенные строения соответствуют санитарным и гигиеническим требованиям (т. 1 л.д.91).

В заключении Главного управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска указано, что данные самовольные строения находятся в пределах земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.12).

Согласно исполнительной геосъемки соседними по отношению к дому № по <адрес>, являются дома № и № по <адрес> (т. 1 л.д. 26). Собственники указанных домов – Камелькова С.В. (<адрес>), Иващенко В.Я. (<адрес>), Душин А.Ф. (<адрес>) против признания права собственности на самовольные строения не возражали (т. 1 л.д. 81-83).

В судебном заседании представители Некрасова Владимира В. – Бердюгина Е.К. и Некрасова М.В. не возражали против признания за Вишнигиной К.В. права собственности на самовольно возведенное строение под лит. А5.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольные постройки под лит. А4, а3, А5 соответствуют установленным строительным и санитарным нормам, не нарушают законные права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать за Вишнигиной К.В. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому № по <адрес> под лит. А 5 общей площадью 9,5 кв.м. согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру № по состоянию на 02 ноября 2009 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области - помещения № 7 площадью 6,3 кв.м., 16 площадью 1,5 кв.м., 17 площадью 1,7 кв.м., как необъемлемую часть жилого дома, самостоятельной регистрации не подлежит. За Некрасовым В.В. и Вишнигиной К.В. право собственности по 1\2 доли за каждым в праве собственности на самовольно возведенные пристрои к дому № по <адрес> под лит. А 4 общей площадью 22,6 кв.м., согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> по состоянию на 26 августа 2010 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области – помещение № площадью 14,3 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м.; лит. а3 общей площадью 2,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру № по состоянию на 26 августа 2010 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области – помещение № площадью 2,7 кв.м., как неотъемлемую часть жилого <адрес> самостоятельной регистрации не подлежит.

Учитывая, что пристрои под лит. А4 и а3 возведены Вишнигиной К.В. за счет собственных средств, с Некрасова В.В. в пользу Вишнигиной К.В. подлежит взысканию компенсация в размере 1\2 доли от общей суммы, потраченной на реконструкцию пристроев.

Истица Вишнигина К.В. представила квитанции об оплате строительных материалов на общую сумму в размере 62335 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 92-103), суду пояснила, что иных платежных документов, имеющих отношение к возведению пристроев под лит. А4, а3, А5 у нее нет.

Суд считает возможным принять данные документы, в качестве подтверждающих оплату строительных материалов на возведение пристроев под лит. А4, а3, А5, учитывая, что разделить стоимость материалов на пристрой А5 и пристрои А4 и а3 не представляется возможным, взыскать с Некрасова В.В. в пользу Вишнигиной К.В. компенсацию за возведение пристроев под лит. А4 и а3 в размере половины указанной суммы, то есть 31167 руб. 95 коп. (62335 руб. 90 коп. : 2)

Исковые требования Некрасова В.В. о выделе в натуре 1\2 доли из площади <адрес> признании 1\3 доли в праве собственности на сарай лит. Г2 и сарай лит. Г3; требования Некрасовой М.В. о признании за ней права собственности на 1\3 доли в праве собственности на сарай лит. Г2 и сарай лит. Г3; а так же исковые требования Вишнигиной К.В. о признании права собственности на сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, баню лит. Г5, заборы лит. 1-5, замощения лит. 1, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Вишнигиной К.В. и Некрасовой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 7, 132, 133). Некрасову В.В. В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 133).

Некрасову В.В. В.В. заявлено требование о выделе в натуре 1\2 доли из площади <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы (т. 2 л.д. 79-94) выдел в натуре 1\2 доли от площади <адрес> невозможен, поскольку каждая выделяемая часть должна иметь одинаковый набор помещений в соответствии с СНиП 31-02-2001 – жилую комнату, площадью не менее 8 кв.м., кухню площадью 6 кв.м., подсобное помещение для теплового агрегата, кроме того каждая часть должна иметь отдельный вход, что в данном случае нельзя выполнить (т. 2 л.д. 83).

Таким образом, требование Некрасова В.В. о выделе в натуре 1\2 доли из площади <адрес> удовлетворению не подлежит.

Предложенные судебным экспертам (по вопросам сторон) варианты раздела жилого <адрес> суд не рассматривает, поскольку требование о разделе жилого дома в натуре не заявлено, кроме того, Некрасов В.В. долей в праве собственности на дом не обладает, требования об определении его доли в праве собственности на дом не заявляет.

В соответствии с действующим законодательством, надворные постройки подлежат разделу между сособственниками одновременно с разделом жилого дома, поскольку в настоящее время раздел жилого дома не осуществляется, суд полагает, что требования о признании права собственности на сараи под лит. Г2 и Г3, баню лит. Г5, заборы лит. 1-5, замощения лит. 1, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишнигиной К.В. к Некрасову В.В. удовлетворить частично, признать за Вишнигиной К.В. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому <адрес> под лит. А 5 общей площадью 9,5 кв.м. согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру № по состоянию на 02 ноября 2009 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области - помещения № 7 площадью 6,3 кв.м., 16 площадью 1,5 кв.м., 17 площадью 1,7 кв.м., как необъемлемую часть жилого дома, самостоятельной регистрации не подлежит.

В удовлетворении исковых требований Вишнигиной К.В. к Некрасову В.В. о признании за Вишнигиной К.В. право собственности на самовольно возведенные пристрои к дому <адрес> под лит. А 4 общей площадью 22,6 кв.м., лит. а3 общей площадью 2,7 кв.м. согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру № по состоянию на 26 августа 2010 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, а так же на сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, баню лит. Г5, заборы лит. 1-5, замощения лит. 1, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Некрасова В.В. к Вишнигиной К.В. удовлетворить частично. Признать за Некрасовым В.В. и Вишнигиной К.В. право собственности по 1\2 доли за каждым в праве собственности на самовольно возведенные пристрои к дому <адрес> под лит. А 4 общей площадью 22,6 кв.м., согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру № по состоянию на 26 августа 2010 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области – помещение № площадью 14,3 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м.; лит. а3 общей площадью 2,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру № по состоянию на 26 августа 2010 г., составленному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области – помещение № площадью 2,7 кв.м., как неотъемлемую часть жилого <адрес>, самостоятельной регистрации не подлежит. Взыскать с Некрасова В.В. в пользу Вишнигиной К.В. денежную сумму в размере 31167 руб. 95 коп.

В удовлетворении требований о выделе в натуре 1\2 доли из площади <адрес>, признании 1\3 доли в праве собственности на сарай лит. Г2 и сарай лит. Г3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Некрасовой М.В. о признании за ней права собственности на 1\3 доли в праве собственности на сарай лит. Г2 и сарай лит. Г3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.