Дело № 2-159/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

19 января 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре Зажимаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (далее по тексту ООО «Уралпромлизинг») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1828 525 руб. 32 коп., по договору лизинга № от 11.01.2009 года, заключенному с ООО «ПромТехСтрой», к поручителю Кирсанову В.В., а также возврату госпошлины в размере 17342 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца – Ефремов И.В., действующей на основании доверенности (л.д. 58), заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства ООО ««Уралпромлизинг» об отказе от иска о взыскании задолженности в размере 1828 525 руб. 32 коп.. Поддержал письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, отказ от иска добровольный, отвечает интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кирсанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПромТехСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание, предмет иска, увеличить, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Представителю истца – Ефремову И.В. предоставлено право доверенностью полного или частичного отказа от исковых требований.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявленное ходатайство об отказе от иска о взыскании задолженности в размере 1828 525 руб. 32 коп., не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска ООО «Уралпромлизинг» о взыскании задолженности в размере 1828 525 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно платежного поручения № от 13.10.2010г., имеющегося в материалах гражданского дела № 2-159/11 ООО «Уралпромлизинг» уплачена государственная пошлина в размере 17342 руб. 63 коп. (л.д. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку, производство по делу подлежит прекращению, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности в размере 1828 525 руб. 32 коп.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности в размере 1828 525 руб. 32 коп. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» государственную пошлину в размере 17342 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № от 13.10.2010г.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней в Челябинский областной суд.

Судья Г.Н. Сапрыкина.