Дело 2-177/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 января 2011 г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я. при секретаре Карелиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной М.С. к администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании незаконным решение, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма,установил:Сорокина М.С. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Челябинска о признании незаконным решение администрации Советского района г. Челябинска № от 24 сентября 2010 г., признании за ней право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, обязании администрацию Советского района г. Челябинска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.В обоснование иска указала, что в январе 2010 г. вселилась в комнату № <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного 17 декабря 2009 г. между ней и ОАО «РЖД», в настоящее время она зарегистрирована и проживает в указанной комнате, несет бремя содержания жилого помещения. В мае 2010 г. узнала, что общежитие, в том числе и комната № <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании договора дарения, заключенного между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием «Город Челябинск» № от 30 июня 2009 г. При обращении в администрацию Советского района г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма получила отказ в связи с отсутствием законных оснований на вселение в указанное жилое помещение. Решение администрации Советского района г.Челябинска является незаконным, поскольку она имеет законное право на пользование и приватизацию жилого помещения в котором проживает на основании договора найма, заключенного с надлежащим наймодателем (л.д.4).В судебном заседании в качестве ответчика к участию в деле привлечена администрация г.Челябинска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (л.д.104-105).Истица Сорокина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.122,125).Представитель истицы – Володагина Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что истица является работником <данные изъяты>, в связи с работой в <данные изъяты> ей предоставлялась комната в принадлежащем ОАО «РЖД» общежитии, расположенном по <адрес>, где она проживала с 30 сентября 2008 г. по январь 2010 г. Договор найма комнаты в общежитии по <адрес> заключался на срок по 30 августа 2009 г., по окончании срока договор не продлялся, хотя в ОАО «РЖД» неоднократно направлялись соответствующие ходатайства. 17 декабря 2010 г. ОАО «РЖД» заключило с истицей договор найма комнаты № <адрес>. Фактически до вселения в комнату № <адрес> истица продолжала проживать в общежитии по <адрес>. Общежитие, расположенное в <адрес> передано в муниципальную собственность 20 апреля 2010 г., то есть с момента внесения указанного общежития в реестр муниципальной собственности. Право пользования комнатой № <адрес> возникло, поскольку договор найма, на основании которого истица вселилась в спорную комнату, заключен с надлежащим наймодателем – ОАО «РЖД». Общежитие, расположенное в <адрес> перешло в муниципальную собственность не со дня регистрации права собственности муниципального образования г. Челябинск в Управлении Росреестра по Челябинской области, а со дня включения указанного общежития в реестр муниципальной собственности. Представители ответчиков – администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.110,111,123,124).Представители третьего лица ОАО «РЖД» - Шуляковский С.И., Заостровских О.Н., действующие на основании доверенностей (л.д. 126, 127) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что 30 июня 2009 г. между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием г. Челябинск заключен договор дарения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, 27 октября 2009 г. указанное общежитие передано муниципальному образованию по акту приема-передачи недвижимого имущества, 04 декабря 2009 г. в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право собственности муниципального образования на данное общежитие. Однако, фактически общежитие, расположенное в <адрес> передано в муниципальную собственность 20 апреля 2010 г., то есть со дня включения указанного общежития в реестр муниципальной собственности. До этого времени общежитием управляло ОАО «РЖД», так как конкурс по выбору управляющей компании не проводился. ОАО «РЖД» управляло общежитием, в связи с чем обладало полномочиями по заключению с гражданами договоров найма жилых комнат, расположенных в данном общежитии, в связи с чем, 17 декабря 2009 г. и заключили с Сорокиной М.С. договор найма жилой комнаты № в <адрес>. Комната № и комната № в <адрес> это одна и та же комната, нумерация изменена муниципальным образованием после передачи данного имущества в муниципальную собственность. Выслушав представителя истицы Володагину Л.Н., представителей третьего лица ОАО «РЖД» - Шуляковского С.И., Заостровских О.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно пп. 1,2,3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пп. 1,3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Судом установлено, что 30 июня 2009 г. между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием «Город Челябинск» заключен договор № дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» муниципальному образованию «Город Челябинск». По условиям данного договора ОАО «РЖД» передал в муниципальную собственность имущество – здание (общежитие на 260 мест), общей площадью 3454,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.39-40,51-53). 17 июля 2009 г. администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение № о принятии в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.37,49,50,140). На основании передаточного акта недвижимого имущества от 27 октября 2009 г. ОАО «РЖД» (собственник) передал, а муниципальное образования «Город Челябинск» приняло здание (общежитие на 260 мест), общей площадью 3454,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.54).04 декабря 2009 г. произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Челябинск» здание (общежитие на 260 мест), общей площадью 3454,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за номером №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.38,57 об.,148).17 декабря 2009 г. между ОАО «РЖД» и Сорокиной М.С. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель – ОАО «РЖД» передал нанимателю – Сорокиной М.С. за плату во владение и пользование жилое помещение – комнату № <адрес> (л.д.6-10).25 декабря 2009 г. Сорокина М.С. зарегистрировалась с в комнате № <адрес> (л.д.61,62,63,65,99-101). Из пояснений представителя истицы Володагиной Л.Н. следует, что в конце декабря – январе 2010 г. Сорокина М.С. вселилась в данную комнату, до вселения в указанную комнату проживала в общежитии по <адрес> на основании договора краткосрочного найма. Так же из материалов дела следует, что в период с 30 сентября 2008 г. по 30 августа 2009 г. Сорокина М.С. проживала в комнате № <адрес> на основании договора краткосрочного найма жилого помещения специализированного жилищного фонда компании ОАО «РЖД» от 27 октября 2008 г. (л.д.135-139).01 июля 2009 г. ЮУ УВДТ МВД России обратилось с ходатайством к ОАО «РЖД» о продлении с Сорокиной М.С. договора краткосрочного найма комнаты № <адрес> (л.д. 142). 16 сентября 2009 г. заместитель начальника дороги филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога распорядился подготовить проект договора краткосрочного найма жилой площади - комнаты № <адрес> с Сорокиной М.С. (л.д. 143)Из пояснений представителей третьего лица ОАО «РЖД» - Шуляковского С.И., Заостровских О.Н., следует, что после 30 августа 2009 г. договор краткосрочного найма жилой площади - комнаты № <адрес> с Сорокиной М.С. не заключался, но Сорокина М.С. фактически проживала в указанной комнате и неоднократно обращалась в ОАО «РЖД» с просьбой продлить с ней договор найма указанной комнаты. Продлять договор найма комнаты в общежитии по <адрес> ОАО «РЖД» не стало, однако на основании заявления Сорокиной М.С., 17 декабря 2009 г. заключило договор найма жилого помещения – комнаты № <адрес> общежития по <адрес>. Полномочия администрацией г. Челябинска на заключение договоров найма жилых помещений в общежитии, расположенном в <адрес>, им не передавались, но они полагали, что имеют право заключать данные договоры, поскольку управляли общежитием до 20 апреля 2010 г. – до включения данного общежития в реестр муниципальной собственности. При заключении договора найма комнаты № <адрес> общежития по <адрес> от 17 декабря 2009 г. согласие администрации г. Челябинска на заключение договора найма данного жилого помещения или вселения Сорокиной М.С. в указанную комнату не получено. После заключения договора найма от 17 декабря 2009 г. Сорокина М.С. переехала в комнату № <адрес> общежития по <адрес>.В материалах дела имеется заявление истицы Сорокиной М.С. в ОАО «РЖД» от 16 декабря 2009 г. о переселении в комнату № <адрес> общежития по <адрес> (л.д.144). Распоряжение заместителя начальника дороги филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога от 16 декабря 2009 г. о подготовке проекта договора найма комнаты № <адрес> общежития по <адрес> (л.д. 145). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что право пользования комнатой № <адрес> у истицы Сорокиной М.С. не возникло, поскольку договор от 17 декабря 2009 г. на основании которого истица вселена и проживает в указанном жилом помещении со стороны наймодателя заключен ОАО «РЖД», тогда как с 04 декабря 2009 г. собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование город Челябинск, которое полномочиями по вселению граждан в спорное жилое помещение ОАО «РЖД» не наделало, согласие на заключение договора с истицей Сорокиной М.С. или вселение истицы в данную комнату не давало, до вселения в спорную комнату истица проживала в другом общежитии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании за истицей права пользования спорным жилым помещением не имеется. Согласно материалам дела, 24 сентября 2010 г. администрация Советского района г. Челябинска отказала Сорокиной М.С. в заключении договора социального найма комнаты № <адрес> на том основании, что договор найма от 17 декабря 2009 г. заключен ненадлежащим наймодателем, законных оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д. 13). В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным таковыми по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Статьей 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Из представленной в суд справки, выданной администрацией Советского района г. Челябинска следует, что Сорокина М.С. малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит (л.д. 149). Таким образом, учитывая, что право пользования комнатой № <адрес> у истицы Сорокиной М.С. не возникло, оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для заключения договора социального найма данной комнаты с истицей не имеется, суд полагает, что решение администрации Советского района г. Челябинска об отказе в заключении с истицей договора социального найма спорной комнаты, выраженное в ответе № от 24 сентября 2010 г., соответствует требованиям действующего законодательства, требования о признании данного решения незаконным, а так же требования об обязании администрацию Советского района г. Челябинска заключить с истицей договор социального найма комнаты № <адрес>, удовлетворению не подлежат. Доводы представителя истицы Володагиной Л.Н. о том, что ОАО «РЖД» обладало полномочиями по заключению с Сорокиной М.С. договора найма жилого помещения, расположенного в общежитии <адрес>, поскольку право муниципальной собственности на указанное общежитие возникло не с 04 декабря 2009 г., то есть дня государственной регистрации права собственности на данное общежитие за муниципальным образование город Челябинск, а с 20 апреля 2010 г., то есть дня включения общежития в реестр муниципальной собственности, несостоятельны.Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.Частью 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.Учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает, что право собственности муниципального образования город Челябинск на здание общежития на, расположенное по адресу: <адрес> возникло со дня государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области, то есть с 04 декабря 2009 г.То обстоятельство, что сведения о принадлежности указанного общежития к муниципальной собственности в реестр муниципальной собственности внесены после регистрации права собственности муниципального образования город Челябинск на данное имущество, не изменяет дату возникновения права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:В удовлетворении исковых требований Сорокиной М.С. к администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании незаконным решение администрации Советского района г. Челябинска № от 24 сентября 2010 г., признании за Сорокиной М.С. право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, обязании администрацию Советского района г. Челябинска заключить с Сорокиной М.С. договор социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.Председательствующий Чертовикова Н.Я.