Дело 2-70/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре: Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р.А. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдрахманов Р.А. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в размере 76280 руб., оплате услуг по оценке в размере 2700 руб., госпошлины – 2569 руб. 40 коп.

В обоснование иска указал, что 07.06.2007г. между ним и ОСАО «Россия» заключен договор страхования по риску Автокаско (ущерб и угон) на страхование его автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно страхового полиса №. Страховая стоимость составляет 250 000 руб., в качестве выгодоприобретателя указан АКБ «Союз». Срок действия договора страхования составлял 3 года, 2 месяца с 07.06.2007г. по 06.08.2010г., страховая премия в размере 44039 руб. оплачена в полном объеме. <данные изъяты>. 15 мин. в <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не учел видимости в направлении движения, состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на препятствие (бордюрный камень и дерево), не повредив его. Автомобиль в результате наезда получил технические повреждения. Он обратился в страховую компанию, подал заявление на страховую выплату, предоставил пакет документов, по направлению страховой компании автомобиль был осмотрен в ООО <данные изъяты> произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, он был предупрежден, что страховая выплата не будет произведена в срок, срок выплаты будет сообщен. 11.02.2008г. его известили письмом, что срок рассмотрения его заявления продлен. Он неоднократно обращался в страховую компанию устно с просьбой назвать сроки выплаты, получал ответ подождать. Согласно отчету № от 24.12.2007г. сумма восстановительного ремонта составила 76280 руб., услуги оценки 2700 руб.

В последующем истец уточнил требования и просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного в результате неправомерной задержки страховой выплаты (л.д.61-63).

Истец Абдрахманов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абдрахманова Р.А. – Журавлева Л.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Абдрахманов Р.А. 3 раза подавал документы, которые были утеряны страховой компанией. В 2009г. было достигнуто соглашение, что страховая выплата будет произведена, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Считает, что срок обращения в суд Абдрахмановым Р.А. не пропущен.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» - Ершова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривают наступление страхового случая, размер ущерба. Просят применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности (2 года с момента, когда лицо узнало, что его право нарушено), истек. 19.12.2007г. наступило страховое событие, 24.12.2007г. страхователем ответчику были сданы все необходимые документы, согласно Правилам страхования транспортных средств, срок рассмотрения заявления не может превышать 23 рабочих дня, таким образом, 25.01.2008г., в связи с отсутствием компенсации по страховому возмещению, страхователь узнал о том, что его право нарушено.

Полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда также необоснованны.

Представитель третьего лица АКБ «Союз» ОАО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что между Абдрахмановым Р.А. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования, согласно страхового полиса серии № от 07.06.2007г. (л.д. 8).

Данное обстоятельство не является предметом спора, поскольку не опровергается представителем ответчика.

Полис удостоверяет заключение договора страхования средств автотранспорта на условиях, оговоренных в настоящем Полисе и Правилах страхования средств автотранспорта, являющихся приложением к Полису.

Согласно п. 4.1 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, подлежат страхованию риски повреждения, гибели и/или утраты средства автотранспорта и/или его дополнительного оборудования.

Согласно п. 4.2.1. Правил страхования транспортных средств страховым случаем признается: дорожно – транспортное происшествие; падение деревьев, их фрагментов, снежно- ледяных масс или твердых тел.

Согласно оговорке 310/17 Правил страхования транспортных средств в случае непредставления документов из государственных органов при расчете ущерба учитываются только расходы по ремонту (замене либо одной детали кузова (кабины) либо бампера либо следующих элементов: стекол кузова (кабины), приборов освещения, антенн и зеркал.

Установлено, что 19.12.2007г. в 18 час. 15 мин. в <адрес>, водитель Абдрахманов Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на препятствие (бордюрный камень и дерево).

В действиях водителя Абдрахманова Р.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-11).

Повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 10) – передний бампер, правое переднее крыло, правая блок-фара, правая передняя и задняя дверь, диск правого переднего колеса с покрышкой.

По данному страховому случаю, истец обратился в страховую компанию, которой был направлен на осмотр поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Согласно заключению <данные изъяты> № о технической экспертизе транспортного средства <данные изъяты> г/н №, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составили: 76280 руб., стоимость услуг – 2 700 руб.(л.д. 17-24).

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования, расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставке деталей, узлов, агрегатов и конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие Оговорки 310/17 об учете коэффициента износа транспортного средства.

В связи с условиями договора, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется без учета амортизационного износа транспортного средства.

Отчеты об определении стоимости ущерба, составленные «Техническая экспертиза и оценка»» соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Размер ущерба не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая заявленные требования, суд, на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к выводу о том, что истом был пропущен, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора имущественного страхования.

Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности для истца, который обратился лично в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 20.12.2007г. (л.д. 12), должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с 19.12.2007г., обращение в суд за защитой нарушенного права имело место 13.10.2010г., то есть с пропуском установленного ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, ОСАО «Россия» неоднократно, а именно 11.02.2008г. и 14.08.2008г. направляло в адрес истца уведомления (л.д. 13, 15), с информацией, что срок рассмотрения заявления продлен на основании п. 10.3 правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки факта наступления страхового случая, до предоставления указанных документов в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно представленного соглашения (об изменении сроков производства страховой выплаты) от 17.06.2009г., заключенным между ОСАО «Россия» и Абдрахмановым Р.А., установлено, что в связи с утратой (потерей) материалов выплатного дела № от 20.12.2007г. производство по выплатному делу приостановлено до розыска документов. Страхователю гарантируется, что после розыска материалов выплатного дела заявление на страховую выплату будет рассмотрено вне установленной очередности, отказ в производстве страховой выплаты не будет мотивирован отсутствием денежных средств или пропуском срока на производство страховой выплаты (л.д. 72).

Кроме того, Абдрахманов Р.А. обращался в травмпункт МУЗ ГКБ № 23.02.2008г., находился <данные изъяты> на стационарном лечении с 27.03.2008г. по 31.03.2008г., проведено оперативное лечение. В послеоперационном периоде рекомендовано: амбулаторное наблюдение урологом, ограничение физической нагрузки на 1,5 – 2 месяца, согласно представленной справки (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом двухгодичный срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, пропущен по уважительной причине, при наличии обязательства Страховщика о выплате страхового возмещения, в связи с неоднократной утратой документов выплатного дела.

Таким образом, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 76280 руб.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с условиями заключенного договора страхования транспортного средства, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утверждены Приказом ОСАГО «Россия» от 20.04.2007 года №83, которые вручены страхователю, являются неотъемлемой частью договора, п. 11.1, предусмотрено, что в случае повреждения ТС, ущерб исчисляется, в том числе расходы по оплате дополнительных работ и услуг, к которым относит составление сметы ремонта, проведение экспертизы, отправка телеграмм, эвакуация транспортного средства.

В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертизы <данные изъяты> в размере 2700 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика. Кроме того, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2569 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Абдрахманова Р.А., частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Абдрахманова Р.А., страховое возмещение в размере – 76280 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 700 руб., возврат госпошлины – 2569 руб. 40 коп., итого – 81549 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, Абдрахманову Р.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.