Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова К.А. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Балашов К.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ущерба в размере 90075 руб., неустойки в размере 35140руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500руб., по оплате телеграмм в размере 169,90руб., по оплате юридических услуг в размере 6000руб. В обоснование истец указал, что 30.11.2009 г. в 03-15 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <*> гос.номер №, принадлежащего Балашову К.А., и под его управлением, и автомобиля <*>, гос.номер № принадлежащего Н.С.Е., под управлением Проскурина Р.Р., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Балашова К.А. причинены повреждения, согласно заключению ООО <*> № от 16.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта составила 82005руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 8070руб., стоимость услуг оценщика составила 3500руб., стоимость телеграмм составила 169,90руб. Гражданская ответственность источника водителя повышенной ответственности автомобиля <*>, гос.номер №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант». При обращении Балашова К.А. в данную страховую компанию, страховая выплата не произведена. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в установленный ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, начислена неустойка, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых за период с 23.01.2010г. по 30.09.2010г. в размере 35140руб. В последующем истец уточнил первоначальные требования в части начисления неустойки, в соответствии с которыми просил взыскать неустойку, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых за период с 22.01.2010г. по 08.12.2010г. в размере 35107,47руб. В судебном заседании истец Балашов К.А. поддержал заявленные и уточненные требования, а также доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец ссылается на иной страховой полис, которым застрахована ОСАГО виновника, оформленный не на страхователя Н. Выплаты, которые требует истец, не относятся к договору, по которому у Н.С.Е. застрахована ответственность водителя при управлении автомашиной <*>, гос.номер № в ОАО САК «Энергогарант», поэтому требования истца должны быть предъявлены непосредственно к виновнику ДТП – Проскурину П.С. Третье лицо Проскурин П.С. в судебном заседании с требованиями истца согласен, вину в ДТП не оспаривает. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Балашова К.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, 30.11.2009 г. в 03-15 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <*> гос.номер №, принадлежащего Балашову К.А., и под его управлением, и автомобиля <*>, гос.номер №, принадлежащего Н.С.Е., под управлением Проскурина Р.Р., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю <*>, под управлением истца, что отражено в материалах ДТП - справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме ДТП, определении от 03.12.2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях участников ДТП. В судебном заседании Проскурин Р.Р. подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные истцом и отраженные в материалах ДТП, свою виновность в совершении ДТП не оспаривал. Показал, что автомобиль <*>, гос.номер № которым управлял, находится в собственности Н.С.Е., которым был заключен договор в ответчиком на страхование его ответственности при управлении данным автомобилем. Ответственность Проскурина Р.В. в момент ДТП была застрахована ответчиком. Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в ДТП Проскурина Р.Р. судом установлена и ответчиком ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» не оспаривалась. Истцом представлен страховой полис ОСАГО серии №, выданный ОАО САК «Энергогарант» 24.02.2009 г., где страхователем указан Н.С.Е., по которому застрахована ОСАГО неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомашиной <*>, гос.номер №, который ответчиком поставлен под сомнение, так как под данным номером был выдан полис иному страхователю о страховании ОСАГО при управлении иного ТС. Однако, ответчиком не отрицалось наличие между страховой компанией и Н.С.Е. (владельца ТС) договорных отношений по страхованию ОСАГО и наличие застрахованной ответственности Проскурина Р.Р. при управлении <*>, гос.номер №, только иного, нежели указано истцом. Так, согласно полису №, представленного ответчиком, риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобиля <*>, гос.номер №, которым причинен материальный ущерб, застрахована владельцем ТС Н.С.Е. в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» с 05.12.2008г. по 04.12.2009г., то есть на момент произошедшего ДТП. В результате данного ДТП автомобилю <*> гос.номер №, принадлежащего Балашову К.А., причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от 07.12.2009г. (л.д. 14) экспертом ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант». Согласно калькуляции затрат, а также справки к заключению № от 16.12.2009 г., стоимость восстановления автомобиля <*> гос.номер №, с учетом эксплуатационного износа составила 82005 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 8070 руб., услуги по оценке 3500 руб., стоимость телеграмм составила 169,90руб. Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится, как не имеющий противоречий. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. Утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, находившегося за управлением источника повышенной опасности автомобиля <*>, гос.номер № – Проскурина П.С., по вине которого причинен материальный ущерб, застрахован в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховой полис №), что сторонами не оспаривалось, ответственность по возмещению ущерба возлагается на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, то есть в размере 120000 руб. На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При указанных обстоятельствах, учитывая, ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба страховая сумма не произведена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма 82005руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8070руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., по оплате телеграмм в размере 169,90руб., всего в размере 93744,90руб. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дело следует, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Согласно предоставленному истцом расчету, сумма неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых за период с 22.01.2010г. по 08.12.2010г., составляет 35107,47руб., который ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится. При указанных обстоятельствах, с ответчика ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Балашова К.А. также подлежит взысканию неустойка в размере 35107,47руб. за просрочку исполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 3777,05 руб. Расходы по оплате юридических услуг в размере 6000руб., заявленные истцом удовлетворению не подлежат, так как доказательств относимости их к данному гражданскому делу истцом суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Балашова К.А. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Балашова К.А. в счет возмещения ущерба 93744,90 руб., неустойку в сумме 35107,47 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 3777,05 руб., всего 131629 рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова <*> <*> <*>а