Дело № 2-28/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Попова С.В. обратилась в суд к ответчику ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в размере 217935 руб., а также затраты на оценку 6200 руб., суммы УТС 66896 руб., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.03.2010 г. в 00-30 на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП по вине Пашниной М.И., управлявшей автомашиной <.>, гос.номер №, которая при перестроении не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомашиной <.>, гос.номер № под управлением Глухова Е.О., который от удара изменил направление движения вправо и произвел наезд на стоящий автомобиль <.>, гос номер №, водитель Седых С.В. Гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО «МАКС» в лимите 1000000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила по оценке 337935 руб., а сумма выплаченного страхового возмещения 120000 руб. Размер недоплаты 217935 руб., а кроме того УТС в сумме 66896 руб., расходы по оценке 6200 руб., которые не возмещены. В судебном заседании истцом Поповой С.В., поддержанное ее представителем Рыжковой Е.Ю., заявлено письменное ходатайство о прекращении производство по делу ввиду отказа от иска, где отражено, о разъяснении последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ. Истцом указано, что ходатайство заявлено добровольно, реализовано предоставленное право на отказ от иска. Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Глухов Е.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу. Третьи лица Пашнина М.И., Седых С.В., представители ОАО «ВСК» и ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены. Отказ истца Поповой О.А. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и не нарушают их прав, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Поповой О.А. от исковых требований к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба. Производство по делу по иску Поповой О.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба - прекратить. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п.п. О.В. Захарова <.> <.> <.>а