Дело № 2-3911/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.К. к Федеральной пассажирской дирекции – филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Орлова В.К. обратилась в суд с иском к Федеральной пассажирской дирекции – филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ФПД – филиал ОАО «РЖД») о взыскании выходного пособия в размере 131805 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.03.2010 была уволена с должности "ДОЛЖНОСТЬ" по сокращению численности штата. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие, предусмотренное коллективным договором, в размере одного минимального размера оплаты труда за каждый год работы в организации. Считает, что нарушены ее права на получение полагающейся компенсации в связи, с чем просит взыскать указанную сумму выходного пособия (л.д. 2-3).

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку ее супруг имеет инвалидность и она присутствовала на медкомиссии, которую проходил ее супруг (л.д.35-36, 38).

Представитель ответчика Гриняева О.В. (доверенность л.д. 31), в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменные отзывы (л.д. 21, 43-44), в которых просит применить срок на обращение в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч.3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В предварительном судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истица работала "ДОЛЖНОСТЬ" – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД». Была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Орлова В.К. - в период с 1974 года по 25.03.2010 работала в резерве "ДОЛЖНОСТЬ", что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4-9), приказом об увольнении (л.д. 46).

Исковое заявление Орловой В.К. направлено по почте в Советский районный суд г. Челябинска 10.09.2010 (л.д.11).

Учитывая то, что о своем нарушенном праве истица узнала 25.03.2010, то обращение за его защитой должно было быть не позднее 25.06.2010.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Поскольку исковое заявление Орловой В.К. было направлено в суд 10.09.2010, срок подачи искового заявления в суд истек в июне 2010, в судебном заседании установлено, что истица без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что срок для предъявления требований за указанный период истицей пропущен по неуважительной причине. Изложенные истицей доводы не могут быть основанием для восстановления срока.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске Орловой В.К. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании ходатайства ответчиков о применении специального срока давности.

При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Орловой В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.

В удовлетворении исковых требований Орловой В.К. к Федеральной пассажирской дирекции – филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании выходного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.