Решение по иску о признании права собственности в порядке приватизации



Дело 2- 211\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Немеровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прийменко Д.Г., Прийменко Л.В., Прийменко Ю.Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЮУЖД МПС РФ» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Прийменко Д.Г., Прийменко Л.В., Прийменко Ю.Д. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЮУЖД МПС РФ», ОАО «РЖД» (с учетом уточнений л.д.77-78) о признании права собственности на 1\3 долю за каждым в праве собственности на <адрес>, общей площадью 47,80 кв.м. в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований, указали, что <адрес> была предоставлена Прийменко Д.Г. как работнику ЮУЖД на основании договора-обязательства , по условиям которого Прийменко Д.Г. обязался в течение 10 лет погасить ссуду, предоставленную на приобретение указанной квартиры. На период погашения долга между ГУП Челябинская дистанция гражданских сооружений ЮУЖД МПС РФ и Прийменко Д.Г. заключен договор найма приобретаемого жилого помещения. После окончательного расчета за квартиру, обратился Челябинское отделение ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» с просьбой оформить квартиру в собственность, однако получил отказ по причине отсутствия у ОАО «РЖД» права собственности на квартиру. В настоящее время <адрес> в реестре муниципальной собственности, федерального имущества, государственного имущества не значится. Считают, что поскольку обязательства по договору от 13 июля 1998 г. исполнены в полном объеме, право собственности на указанную квартиру приобретено.

Истцы Прийменко Д.Г., Прийменко Л.В., Прийменко Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.47).

Представитель истцов – Панфилова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Менделевич А.В., действующий на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснил, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом того, что в Перечне объектов вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих регистрации, а так же Перечне объектов, не подлежащих передаче в уставной капитал ОАО «РЖД», являющихся приложениями к Сводному передаточному акту, в числе имущества и обязательств ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» жилой <адрес> не числится (л.д.55), в судебном заседании от 20 января 2011 г., с учетом мнения представителя истцов Панфиловой Т.Н., ОАО «РЖД» исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «ЮУЖД МПС РФ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.45).

Представители третьих лиц – администрации г.Челябинска, Территориального управления Росимуществом в Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.43,44,46).

Выслушав представителя истцов Панфилову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В судебном заседании установлено, что <адрес> предоставлена Прийменко Д.Г. на основании договора-обязательства от 13 июля 1998 г. (л.д.7,45), по условиям которого Прийменко Д.Г. обязался в соответствии с расчетом (приложение №9), выплатить стоимость квартиры в течение 10 лет (л.д.8,44).

13 июля 1998 г. между ГУП Челябинская дистанция гражданских сооружений ЮУЖД МПС РФ и Прийменко Д.Г. заключен договор от 13 июля 1998 г. найма жилого помещения - <адрес> с учетом членов семьи – Прийменко Л.В. (жена), Прийменко Ю.Д. (дочь) на срок до пяти лет (л.д.9-10).

На основании акта сдачи квартиры нанимателю по договору найма, Прийменко Д.Г. принял указанную квартиру (л.д.11).

Как следует из справки Челябинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Челябинского отделения ЮУЖД – Филиала ОАО «РЖД» от 10 октября 2007 г. договор найма от 13 июля 1998 г. продлен на тот же срок, в связи с тем, что ни одна сторона не заявила о его расторжении (л.д.12).

Согласно справке Вагонного ремонтного Депо Челябинск, стоимость <адрес> выплачена Прийменко Д.Г. по договору от 13 июля 1998 г. в полном объеме (л.д.13).

Оплатив указанную в договоре стоимость квартиры, Прийменко Д.Г. обратился в ОАО «РЖД» с требованием о передаче ему права собственности на квартиру в соответствии с договором-обязательством. В письме Филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД от 08 ноября 2010 г. Прийменко Д.Г. сообщено, что ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» не является правопреемником Федерального Государственного унитарного предприятия «ЮУЖД» и ГУП Челябинская дистанция гражданских сооружений ЮУЖД МПС, в связи с чем передать право собственности на квартиру не может (л.д.14).

В настоящее время <адрес> не находится в реестре государственного имущества Челябинской области, отсутствует в реестре муниципальной собственности города Челябинска, не значится в базе данных федерального имущества в Челябинской области (л.д.19,20,21).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от 19 ноября 2010 г. <адрес> зарегистрирована за ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» на основании свидетельства на право хозяйственного ведения от 24 апреля 1998 г. №2с-7451 (л.д.15).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 01 ноября 2010 г. площадь <адрес> составляет 47,80 кв.м. (л.д.16-18).

В квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Прийменко Д.Г., Прийменко Л.В., Прийменко Ю.Д. (л.д.22,72,73,74,75,76).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> (л.д.23).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцами выполнены в полном объеме, квартира фактически передана истцам, суд пришел к выводу о том, что у Прийменко Д.Г. и членов его семьи возникло право собственности на <адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прийменко Д.Г., Прийменко Л.В., Прийменко Ю.Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЮУЖД МПС РФ» удовлетворить.

Признать за Прийменко Дмитрием Геннадьевичем, Прийменко Ларисой Викторовной, Прийменко Юлией Дмитриевной право собственности на 1\3 долю за каждым в праве собственности на <адрес> общей площадью 47,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.