Представители ответчиков – администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52,53). Третьи лица – Стёпина А.В., Стёпин С.В., Стёпин Н.Ф., Пищулин А.Н., Пищулин Н.И., Пашкова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.51,54,55,58,59,60,61,62,63). Выслушав представителя истцов – Атянину А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир. Согласно п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. № 765 «О жилищно-строительной кооперации», в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство). Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территорий для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктов на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 г. № 16 «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области». Согласно п.2.3 этого Временного положения застройку следует вести преимущественно одно - двух - квартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах. Судом установлено, что 24 апреля 1960 г. Стёпину Н.Ф. выдан ордер № на занятие жилого помещения - <адрес> <адрес> (л.д.5,48). Так же из материалов дела следует, что <адрес> является жилым домом приусадебного типа (л.д.24) и находиться в муниципальной собственности (л.д.7). В процессе эксплуатации без получения соответствующих разрешений осуществлена перепланировка указанной квартиры - возведен пристрой к квартире под лит. А1 общей площадью 38,30 кв.м. (л.д.11-21,23,66-73). Общая площадь квартиры <адрес> без учета самовольного пристроя составляет 39,90 кв.м., площадь пристройки под лит.А1 составляет 38,30 кв.м. (л.д.1-21,23). Общая площадь данной квартиры с учетом пристроя составляет 78,20 кв.м. (39,90 кв.м.+38,30 кв.м.). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» жилой пристрой лит. А1, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.25). Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что указный пристрой под лит.А1 соответствует санитарным и гигиеническим требованиям (л.д.26). В соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 21 июля 2010 г. пристрой к квартире в жилом доме приусадебного типа – лит.А1 расположен на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.24). Администрацией Советского района г.Челябинска отказано в согласовании перепланировки <адрес> <адрес> (л.д.42). Лица, зарегистрированные в квартире истцов – Стёпин С.В., Стёпина А.В., владельцы смежных квартир к квартире <адрес> – Пашкова Е.А. (<данные изъяты>), Пищулин Н.И., Пищулин А.Н. (<данные изъяты>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против сохранения квартиры истцов в перепланированном виде не представили (л.д.29,30,31,59,60,61,62,63,64,65,74,75). В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует установленным строительным и санитарным нормам, пристрой к дому расположен в границах приквартирного земельного участка, осуществление перепланировки не повлияло на законные интересы граждан, жилое помещение и пристрой в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном виде подлежат удовлетворению. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде, истцы занимают данную квартиру на условиях социального найма – на основании ордера, который выдавался отцу Стёпина В.Н. - Стёпину Н.Ф., который 28 августа 1987 г. выехал из указанной квартиры в другое место жительства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представил отзыв в котором указал, что не возражает против приватизации квартиры истцами (л.д. 5, 7,48, 59). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, а так же их дети Стёпин С.В. (сын), Стёпина А.В. (дочь) (л.д.8,47,64,65), Стёпин С.В. и Стёпина А.В. так же привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, представили отзыв, в котором указали, что не возражают против приватизации квартиры истцами (л.д. 62, 63). Право приватизации жилых помещений Стёпиным В.Н., Стёпиной Е.В. не использовано (л.д. 9). При обращении в МУП «Центр по приватизации жилья», истцы получили отказ в приватизации <адрес> в <адрес> по причине того, что в процессе эксплуатации квартира была перепланирована (л.д.22) Учитывая, что истцы проживают в квартире муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, получили согласие проживающих совместно с ними совершеннолетних членов семьи, они имеют право на приватизацию квартиры, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Стёпина В.Н., Стёпиной Е.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на 16 марта 2009 г., составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, определить площадь квартиры равной 78,2 кв.м. Признать за Стёпиным В.Н., Стёпиной Е.В. право собственности на <адрес> <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 долей за каждым.