Дело №2-4475/2010

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2010 г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием представителя истца Костиковой С.А., ответчицы Демидовец С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) к Демидовец С.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Демидовец С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 244572 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5645 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №.

В обоснование своих требований указал, что 12.09.2008 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Демидовец С.М. был предоставлен кредит на сумму 269000 руб. сроком на 36 месяцев, под 12% годовых, для приобретения автомобиля. В настоящее время обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом (л.д. 3).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 49) и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241072 руб. 22 коп.

Представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО) Костикова С.А. (доверенность л.д. 24), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Демидовец С.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, ходатайствовала о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, не возражала против заявленной истцом стоимости машины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 12.09.2008 ответчику Демидовец С.М. был предоставлен кредит в сумме 269000 руб. сроком на 36 месяцев под 12% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д.4-6).

П.п.3.5, 3.6 указанного кредитного договора устанавливает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8934 руб. и в сроки согласно графику погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора 12.09.2008 был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN № (л.д.8-9).

Мемориальный ордер № от 12.09.2008 подтверждает факт получения Демидовец С.М. от АКБ «МБРР» (ОАО) денежной суммы в размере 269000 руб. (л.д.11).

Судом установлено, что кредитные обязательства Демидовец С.М. исполняет ненадлежащим образом.

Истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и возможности досрочного взыскания суммы кредита (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.12.2010 ответчиком не погашен кредит в сумме основного долга – 212102 руб. 51 коп., штрафов – 28969 руб. 71 коп. Итого общая задолженность Демидовец С.М. перед Банком составляет 241072 руб. 22 коп. (л.д.50).

По правилам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и штрафа являются обоснованными.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает, что по ходатайству ответчика исходя из степени выполнения обязательства заемщиком, вправе уменьшить неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до 15000 руб.

Также судом установлено, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за обслуживание банковского счета в размере 1345 руб. (п. 1.6. Договора).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России от 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Анализ приведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и другими законами и нормативно правовыми актами РФ не предусмотрено, условия договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат требованиям законодательства.

В силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка или ее часть, не соответствующие требованиям закона ничтожны, недействительная сделка или ее часть не влекут юридических последствий и недействительны с момента совершения.

Таким образом, суд полагает, что условия договора, заключенного между Банком и Демидовец С.М., устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета являются недействительными, сумма, внесенная ответчиком для оплаты данной комиссии, подлежит зачету в счет погашения основного долга.

Из объяснений представителя истца следует, что в период пользования кредитом ответчиком было уплачено 18830 руб. в счет ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы основного долга путем зачета в нее 18830 руб. – за обслуживание банковского счета.

Таким образом, сумма основного долга должна составлять 193272 руб. 51 коп. (212102 руб. 51 коп. - 18830 руб.).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Такая возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена п.6 договора залога автотранспортного средства от 12.09.2008г. (л.д.9).

Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Заключением об оценке справедливой стоимости предмета залога от 23.09.2010г. рыночная стоимость автомобиля определена в размере 162000 рублей (л.д.29), эта стоимость автомобиля сторонами не оспаривается, данную стоимость суд и устанавливает в качестве начальной продажной цены.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области автомобиль- автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN № находится в собственности Демидовец С.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, суд считает обоснованными заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 9462 руб. 72 коп. (л.д.2, 39), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовец С.М. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) по кредитному договору № от 12.09.2008 сумму основного долга 193272 (сто девяносто три тысячи двести семьдесят два) руб. 51 коп., штрафов 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9462 (девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 162000 (сто шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.