Дело 2-4848/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием истца Минеева С.В., ответчика Пережогина А.Н., его представителя Синкевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева С.В. к Пережогину А.Н. о взыскании платы за сервитут,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минеев С.В. обратился в суд с иском к Пережогину А.Н. о взыскании платы за сервитут за период с 01.11.2006 по 31.12.2008 в сумме 124 800 руб., возврата госпошлины в размере 2848 руб.

Свои требования мотивировал тем, что у него в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть 1-го и 2-го этажа административного корпуса. На втором этаже, за его помещением находится нежилое помещение, принадлежащее Пережогину А.Н. Отдельного входа в помещение Пережогина А.Н. нет и поэтому он и другие собственники помещений используют 58 кв.м. помещений в качестве прохода (л.д.3, 40).

Определением суда от 29.12.2010 решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было возобновлено.

После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору сервитута за период с 01.11.2006 по 31.10.2008 в размере 115200 руб., проценты по оплате за сервитут в размере 140411 руб. 40 коп., предусмотренные п.3.3 договора сервитута.

Истец Минеев С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по заявленным основаниям, суду пояснил, что договор сервитута подписывался сторонами в ноябре 2007.

Ответчик Пережогин А.Н. в судебном заседании иск не признал, ранее в судебном заседании указывал, что оплата за пользование сервитутом за указанный истцом период произведена в полном объеме. Оплата производилась им в рублевом эквиваленте и передавалась Минееву С.В. лично без расписок, поскольку на тот момент у него с истцом были доверительные отношения (об. л.д.43). В судебном заседании 30.12.2010, ответчик пояснил, что договор подписывал в 2007, однако, деньги истцу не оплачивал, поскольку считал договор ничтожным. Кроме того, указал, что пользовался частью помещения, принадлежащего истцу.

Его представитель Синкевич Ю.А. (доверенность л.д. 23) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения Пережогина.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК РФ).

Судом установлено, что Минеев С.В. является собственником нежилого помещения № – гараж (часть 1-го и 2-го этажа административного корпуса) общей площадью 173,4 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 4).

01.11.2007 между Минеевым С.В. и Пережогиным А.Н. был заключен договор сервитута на нежилое помещение (л.д. 6), по которому арендодатель (Минеев) передает, а арендатор (Пережогин) принимает часть нежилого помещения по <адрес>, общей площадью 58 кв.м., состоящее из помещения № (лестничная клетка, часть 1 этажа), помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа), помещение № (часть 2 этажа), помещение № (часть 2 этажа) по плану БТИ (п. 1.1 Договора), помещение будет использоваться для прохода Пережогина А.Н. и третьих лиц в помещение, принадлежащее Пережогину А.Н., размер арендной платы установлен 4800 руб. (п. 3.1 Договора), срок аренды с 01.11.2006 по 31.12.2008 (п. 4.1 Договора).

Оплата должна была производиться ежемесячно до 10 числа каждого расчетного месяца на его расчетный счет (п. 3.2 Договора).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и 3-х лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору сервитута на нежилое помещение, находящееся в собственности от 01.11.2007, заключенному между Минеевым С.В. и Пережогиным А.Н., установлена ежемесячная арендная плата за сервитут в размере 4800 руб. (л.д.6).

Размер платы не пересматривался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Требования истца в части взыскании платы за сервитут в период до заключения договора 01.11.2007 суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.08.2007 по иску Минеева С.В. к М.А.С. установлен размер ежемесячной платы за сервитут, установленный решением Советского районного суда г. Челябинска от 06.12.2005, в сумме 12 168 руб. (без учета оплаты коммунальных платежей) с 01.11.2006 срок оплаты- до 5 числа каждого расчетного месяца (л.д. 8).

Ссылка истца на то что, решением суда от 09.08.2007 был установлен сервитут с 06.11.2006, не состоятельна, поскольку данным решением урегулированы спорные правоотношения истца с М.А.С., а правоотношения с ответчиком Пережогиным А.Н. возникли с момента заключения договора сервитута, то есть с 01.11.2007.

Пережогиным А.Н. не представлено доказательств оплаты по договору сервитута в период с 01.11.2007 по 31.10.2008.

Суд учитывает, что Пережогиным уплачивались суммы по договору сервитута, что подтверждается его расписками и квитанциями, согласно которым исполнено решение суда о взыскании платы за сервитут по договору за период с 01.11.2008 по 31.12.2008.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору сервитута за период с 01.11.2007 по 31.10.2008 в размере 52800 руб. (4800 руб. х 11 месяцев).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Так, п. 3.3 Договора сервитута предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проведен расчет взыскания договорной неустойки.

Поскольку расчетный период установлен с 10 числа, начисление неустойки следует производить с 11 числа следующего за отчетным, за период с 11.11.2007 по 01.11.2008 подлежит взысканию неустойка в размере 9520 руб. 16 коп.

с 11.11.2007 по 10.12.2007 – 139 руб. 20 коп. (4800 руб. сумма платы за сервитут х 29 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.12.2007 по 10.01.2008 – 288 руб. (9600 руб. сумма платы за сервитут х 39 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.01.2008 по 10.02.2008 – 432 руб. (14400 руб. сумма платы за сервитут х 30 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.02.2008 по 10.03.2008 – 537 руб. 60 коп. (19200 руб. сумма платы за сервитут х 28 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.03.2008 по 10.04.2008 – 720 руб. (24000 руб. сумма платы за сервитут х 30 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.04.2008 по 10.05.2008 – 835 руб. 20 коп. (28400 руб. сумма платы за сервитут х 29 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.05.2008 по 10.06.2008 – 1008 руб. (33600 руб. сумма платы за сервитут х 30 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.06.2008 по 10.07.2008 – 1113 руб. 60 коп. (38400 руб. сумма платы за сервитут х 29 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.07.2008 по 10.08.2008 – 1296 руб. (43200 руб. сумма платы за сервитут х 30 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.08.2008 по 10.09.2008 – 1440 руб. (48000 руб. сумма платы за сервитут х 30 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.09.2008 по 10.10.2008 – 1531 руб. 20 коп. (52800 руб. сумма платы за сервитут х 29 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка),

с 11.10.2008 по 01.11.2008 – 1179 руб. 36 коп. (56160 руб. сумма платы за сервитут х 21 дней просрочки х 0,1% договорная неустойка).

Доводы ответчика об исполнении им обязанности по договору сервитута и оплате истцу денежных средств за весь период не могут быть приняты судом, как не основанные на доказательствах.

Доводы представителя ответчика о ничтожности договора сервитута, заключенного между Минеевым С.В. и Пережогиным А.Н., в связи с отсутствием государственной регистрации суд считает несостоятельными, поскольку ответчик вносил плату за сервитут, выполняя взятые на себя обязательства.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку срок действия договора до 31.12.2008, поэтому срок обращения в суд начинает течь с 01.01.2009.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался помещениями истца, суд считает не состоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Кроме того, решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.08.2007 установлено, что в помещения, в том числе и помещения ответчика, возможно попасть только через помещение, принадлежащее истцу Минееву (об.л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично., указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2848 руб. (л.д.2).

Поскольку суд считает исковые требования Минеева С.В. подлежащими удовлетворению в сумме 62320 руб. 16 коп., заявление о возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 2069 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Минеева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пережогина А.Н. в пользу Минеева С.В. плату за сервитут с 01.11.2007 по 31.10.2008 в размере 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) руб., договорную неустойку за период с 01.11.2007 по 01.11.2008 – 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.