Дело №2-149/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева В.И. к администрации г.Челябинска, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кадышев В.И. обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 11.01.1999г. между ним и ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» был заключен договор-обязательство №, в соответствии с которым он обязался внести первоначальный взнос за трехкомнатную квартиру <адрес> с условием погашения оставшегося долга после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п.2.3. указанного договора после окончательного расчета за квартиру он приобретает право собственности на квартиру и оформляет его. Согласно договору-обязательству № от 11.08.2000г. расчету сумм первоначального взноса и погашения задолженности за предоставленное жилье в соответствии с «Положением об организации жилищного строительства на ЮУЖД с привлечением средств работников дороги» от 12.02.1998г. был определен размер подлежащего уплате им первоначального взноса в размере 10975 руб., а так же определена оставшаяся к выплате сумма в размере 52528 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены, о чем ему выдана справка №. 05.03.2010г. Он обратился в ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮУЖД» с заявлением о передаче жилого помещения ему в собственность, однако в письме № от 25.03.2010г. ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮУЖД» ему указало, что не является собственником указанного помещения. В реестрах федеральной собственности, собственности субъекта РФ сведения о квартире отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на эту квартиру в ЕГРП и ОГУП «Обл.ЦТИ» также отсутствуют. Ссылаясь на ст.ст.48,49,53,54,131,132,133,165,309,310 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Кадышев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.102). Ранее в судебном заседании 23.12.2010г. истец пояснял, что после ввода жилого дома № по Овчинникова он вместе со своей семьей вселился в спорную квартиру, ФГУП «ЮУЖД» 14.08.2000г. заключило с ним договор найма этой квартиры, через пять лет был произведен перерасчет с учетом стажа и всех льгот он обязан был выплатить за квартиру 63503 руб. Эту сумму он погасил в декабре 2008 года. После этого обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора купли-продажи, но ему было отказано, так как отказано по причине того, что ОАО «РЖД» собственником этой квартиры не является.

Представители ответчиков ОАО «РЖД», администрации г.Челябинска, третьих лиц Управления Росимущества по Челябинской области, Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Третьи лица Кадышев И.В., Кадышева Е.В. просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.80,96-101). Представитель ответчика ОАО «РЖД» представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, по существу иска не возражал относительно удовлетворения исковых требований, но возражал относительно взыскания судебных расходов, так как ответчик собственником спорной квартиры не являлся, на момент создания ОАО «РЖД», то есть на 30.09.2003г., обязательства по договору – обязательству, заключенному истцом с ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», сторонами исполнены не были, в процессе формирования передаточного акта спорная квартира во исполнение п.7 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003г. № была изъята у ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», но в собственность ОАО «РЖД» передана не была, а поставлена на забалансовый счет ОАО «РЖД» для передачи в муниципальную собственность, либо в собственность субъекта РФ (л.д.44-46).

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кадышев В.И. работал на ГУП «ЮУЖД МПС РФ». С 01.10.2003г. в связи с приватизацией имущества ГУП «ЮУЖД МПС РФ» путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «РЖД». 11.01.1999г. истец на основании «Положения об организации жилищного строительства на ЮУЖД с привлечением средств работников дороги» от 27.10.1998г. заключил с предприятием ГУП «ЮУЖД МПС РФ» в лице начальника службы гражданских сооружений договор – обязательство №, по условиям которого истец с целью приобретения в собственность квартиры <адрес> обязался внести в счет уплаты за предоставляемую указанную квартиру первоначальный взнос не позднее 20.01.1999г. в кассу хозяйственного отдела управления дороги в размере 10975 руб., продолжая работать на ЮУЖД, доплатить стоимость квартиры по фактическим затратам с учетом суммарного стажа работы всех членов семьи на ЮУЖД, процент погашения задолженности составил 40%. Предприятие, в свою очередь, обязалось после полной оплаты истцом стоимости квартиры с учетом льгот предоставить истцу как работнику ГУП «ЮУЖД МПС РФ» в собственность трехкомнатную квартиру площадью 63,25 кв.м в доме <адрес> по ориентировочной стоимости 109750 руб. Указанным договором - обязательством предусмотрено, что на период погашения оставшегося долга между владельцем жилого помещения и работником заключается договор аренды жилого помещения, дающий право на вселение в квартиру (п.2.3 обязательства № от 11.01.1999г.). Погашение оставшегося долга производится работником после ввода дома в эксплуатацию на основании договора - обязательства №. Кроме того, по договору - обязательству № истец обязался оставшуюся после внесения обязательного первоначального взноса сумму в размере 52738 руб. в счет оплаты квартиры погасить в течение 10 лет (л.д.6-7,8).

14.08.2000г. между истцом и ГУП «Челябинская дистанция гражданских сооружений ЮУЖД» был заключен договор найма жилого помещения № указанной квартиры сроком на 5 лет, п.6.2 указанного договора предусмотрено, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявит об его расторжении. В договор найма были включены члены семьи нанимателя: жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2 (л.д.9-12,15). По акту сдачи квартиры нанимателю по договору найма от 14.08.2000г. квартира была передана Кадышеву В.И. (л.д.13).

Истец со своей семьей вселился и фактически проживает в данной квартире, с 15.01.2001г. он и члены его семьи зарегистрированы в этой квартире постоянно по месту жительства, на имя Кадышева В.И. открыт лицевой счет (л.д.30,31).

Письмом от 14.12.2010г. ОАО «РЖД» отказало истцу в оформлении договора купли-продажи спорной квартиры, так как жилой дом<адрес> передан с баланса дистанции на баланс МП «Ремжилзаказчик» администрации г.Челябинска, ОАО «РЖД» не обладает правом собственности на квартиру, не уполномочено распоряжаться ею (л.д.63).

Установлено также, что жилой дом <адрес> в том числе квартира №, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской области от 26.09.2005г. по акту приема-передачи от 20.12.2003г. передан в муниципальную собственность (л.д.84,90-94). В реестре муниципальной собственности квартира <адрес> не значится (л.д.28). Право собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются договором – обязательством № от 11.01.1999г. (л.д.6-7), договором найма жилого помещения № от 14.08.2000г. (л.д.9-12), актом сдачи квартиры нанимателю по договору найма № от 14.08.2000г. (л.д.13-14), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 12.10.2010г. (л.д.22), справкой ОАО «РЖД» № от 10.02.2010г. (л.д.23), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области № от 26.07.2010г. (л.д.27), письмом КУИЗО г.Челябинска № от 23.03.2010г. (л.д.28), уведомлением Росреестра по Челябинской области (л.д.29), справкой ООО УК «Созвездие» № от 29.10.2010г. о зарегистрированных лицах (л.д.30), копией лицевого счета (л.д.31), письмом ОАО «РЖД» № от 14.12.2010г. (л.д.63), распоряжением ТУФАУГИ по Челябинской области № от 26.09.2005г. (л.д.84), актом передачи имущества (л.д.90-94) и никем не оспариваются.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец принятые на себя обязательства по договору – обязательству № от 11.01.1999г. по оплате стоимости квартиры <адрес> исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и «Положением об организации жилищного строительства на ЮУЖД с привлечением средств работников дороги» от 03.03.1998г., истец с 2001 года зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, его право на эту квартиру никем не оспорено, сведений об отсутствии оплаты за указанную квартиру от ответчиков не поступило, истец владеет и пользуется указанным жилым помещением как собственник, то в силу ст.ст.218, 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что он приобрел право собственности на указанное жилое помещение и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 8418 руб. с ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД не подлежит удовлетворению, поскольку ОАО «РЖД» прав истца, как и муниципальное образование «Город Челябинск», на указанную квартиру не нарушало, и их не оспаривает, ответчик ОАО «РЖД» правопреемником ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» в части обязательств по предоставлению истцу спорного жилого помещения в силу Постановления Правительства РФ от 18.09.2003г. № не являлось, в уставный капитал ОАО «РЖД» при его создании спорная квартира не передавалась, на муниципальное образование же обязанность по принятию жилого фонда предприятий, учреждений, в хозяйственном ведении которых находился жилой фонд, возложена в силу закона. Истец, зная о реорганизации стороны договора ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», не лишен был права досрочно до 30.09.2003г. исполнить свои обязательства по договору перед ФГУП «ЮУЖД МПС РФ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кадешевым В.И. право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 60,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина