Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Астаховой М.В., Астахову В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с требованиями к ответчикам Астаховой М.В., Астахову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 370398,03 руб. В обоснование истец указал, что 25.10.2005г. между ОАО «Челиндбанк» и Астаховой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800000руб. со сроком возврата до 24.04.2007г. по ставке 21% годовых. Денежные средства в размере 800000руб. получены заемщиком. Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Астахова В.Б. по договору поручительства № от 25.10.2005г. В соответствии с договором поручительства, Астахов В.Б. обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение Астаховой М.В. всех обязательств по кредитному договору № от 25.10.2005г. По заочному решению Центрального районного суда г. Челябинска от 29.05.2007г. с Астаховой М.В., Астахова В.Б. в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.10.2005г. по состоянию на 25.04.2007г. в размере 768297,89 руб., а также обращено взыскание на предмет залога. В связи с тем, что ответчиками не было произведено выплат в счет погашения задолженности, истцом начислены проценты по кредиту за период с 26.04.2007г. по 02.12.2010г., исходя из ставки 21% годовых в размере 370398,09руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Челиндбанк» уточнил первоначальные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом на день рассмотрения дела за период с 26.04.2007г. по 11.01.2011г., исходя из ставки 21% годовых, в размере 381656,38руб. (483797,21руб. – 102140,83руб.), которые полностью поддержал и доводы, изложенные в заявлении. Ответчики Астахова М.В., Астахов В.Б. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заочному решению Центрального районного суда г. Челябинска от 29.05.2007 г., вступившему в законную силу 17.11.2007 г. и имеющему преюдициальное значение по данному делу, установлено, что 25.10.2005г. между ОАО «Челиндбанк» и Астаховой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800000руб. со сроком возврата до 24.04.2007г. по ставке 21% годовых (п.п. 1.1 – 1.4 кредитного договора). Денежные средства в размере 800000руб. получены заемщиком. Согласно п. 6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица Астахова В.Б. по договору поручительства № от 25.10.2005г. и залог имущества на основании договоров залога. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По заочному решению Центрального районного суда г. Челябинска от 29.05.2007г. с Астаховой М.В., Астахова В.Б. в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.10.2005г. по состоянию на 25.04.2007г. в размере 768297,89 руб., а также обращено взыскание на предмет залога. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.05.2007г., вступившим в законную силу 17.11.2007г., в котором принимали участия те же лица, что и по настоящему делу, установлена задолженность по кредитному договору в размере 768297,89руб. по состоянию на 25.04.2007г., в том числе основной долг – 489200руб., проценты по кредиту – 102140,83руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 148830,40руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 28126,66руб., что не требует повторного доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Согласно п. 1.4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита установлен по ставке 21% годовых (л.д. 11). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, по день его возврата включительно. Ответчиками нарушены принятые на себя обязательства, задолженность в размере 768297,89руб., включающая основной долг, взысканная по заочному решению Центрального районного суда г. Челябинска от 29.05.2007г. не погашена. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2007г. по 11.01.2011г., исходя из ставки 21% годовых, составляет в размере 381656,38руб. (483797,21руб. общая задолженность по процентам – 102140,83руб. взысканная сумма по заочному решению). Данный расчет задолженности, произведенный истцом по кредитному договору, ответчиками не оспаривался и судом под сомнение не ставится. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам по кредиту из расчета 21% годовых (п.1.4 кредитного договора), так как право банка на получение процентов за пользование невозвращенной частью кредита, в размере, предусмотренном договором, не утрачено и носит законный характер. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При указанных обстоятельствах, кредитный договор № от 25.10.2005г., заключенный между ОАО «Челиндбанк» и Астаховой М.В. подлежит расторжению, и взысканию солидарно с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 11.01.2011г. в размере 381656,38руб. Кроме того, с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6903,98руб. в равных долях, то есть по 3451,99руб. с каждого, в доход государства в размере 112,58руб., то есть по 56,29руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Астаховой М.В., Астахову В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2005г., заключенный между ОАО «Челиндбанк» и Астаховой М.В.. Взыскать солидарно с Астаховой М.В., Астахова В.Б. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность в размере 381656 рублей 38 копеек. Взыскать с Астаховой М.В., Астахова В.Б. в пользу ОАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 3451 рублей 99 копеек с каждого. Взыскать с Астаховой М.В., Астахова В.Б. в доход государства госпошлину по 56 рублей 29 копеек с каждого, путем зачисления в местный бюджет. Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. Председательствующий: п/п О.В.Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а