Дело № 2-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В.Губановой,

при секретаре С.С.Фатаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Северная Казна» ОАО к ИП Глазковой Т.А., Шевалдиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 160892,09 руб., а так же расходы на уплату госпошлины – 2929,06 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили дело рассматривать без их участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ИП Глазкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель ответчика ИП Глазковой Т.А. – Радченко О.Б., Шевалдина Л.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки, так как неоправданно завышен.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1, 3.1, 5.1, 6.1 кредитного договора № от 13.02.2008г. Банком «Северная Казна» ОАО был предоставлен кредит ИП Глазковой Т.А. в сумме 300000 руб., согласно мемориального ордера № от 13.02.2008г. (л.д. 10), сроком по 12 февраля 2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком (л.д. 6-8).

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № П-2818-0017/1, от 13 февраля 2008 года, стороной по которому выступила Шевалдина Л.А. (л.д. 9), обязавшаяся перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение ИП Глазковой Т.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета, ИП Глазковой Т.А. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), с 10.07.2009г. года прекратила выплачивать проценты и производить платежи в счет частичного погашения кредита (л.д. 11-23), в связи с чем ей, в соответствии с п. 7.2 договора, направлено требование о досрочном возврате кредита.

ИП Глазкова Т.А. кредит не возвратила и проценты не уплатила. Поручителю Шевалдиной Л.А. направлено уведомление, в котором на основании п.2.2 договора поручительства предлагалось добровольно исполнить свои обязательства и погасить задолженность основного заемщика по кредитному договору, однако поручитель свои обязательства по договору поручительства не исполнил (л.д. 27-30).

На 10 ноября 2010г., согласно расчету, сумма задолженности составляет 160892,09 руб., в том числе: сумма неуплаченного основного долга – 105465,05 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9327,38 руб.; сумма неуплаченных пеней – 46099,66 руб.

Расчет долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, произведен верно (л.д. 24-26).

Ответчики просили снизить размер неустойки. Судом, по ходатайству ответчика, может быть уменьшен размер неустойки, в соответствии со ст. 330,333 ГПК РФ, в разумных пределах, в связи с чем суд полагает, что размер пеней, в соответствии с принципом разумности и справедливости, может быть уменьшен до 9000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не отвечает требованиям ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцированный подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 26.11.2010г. (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с каждого по 2208,92 руб. (4417,84 руб./ 2 = 2208,92 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ИП Глазковой Т.А., Шевалдиной Л.А. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008г. в сумме – 123792,43 руб., в том числе: сумма неуплаченного основного долга – 105465,05 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9327,38 руб.; сумма неуплаченных пеней – 9000 руб.

Взыскать с ИП Глазковой Т.А., Шевалдиной Л.А. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО расходы по уплате госпошлины с каждого по 2208,92 руб.

В удовлетворении требований о солидарном порядке взыскания с ИП Глазковой Т.А., Шевалдиной Л.А. расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, в суд, вынесший решение.

Судья: М.В.Губанова