18 января 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мосиной Е.В.,

при секретаре Филатовой Е.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турушевой Г.А. к Погребникову А.А., Погребникову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Турушева Г.А. обратилась в суд с иском к Погребникову А.А. о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой, закрепив за ней комнату под литерой 5 площадью 10,8 кв.м., за ответчиком комнату под литерой 2 площадью 17,4 кв.м. (л.д.3).

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и не может пользоваться данной квартирой, поскольку ответчик не пускает ее в квартиру, не дает ключи от квартиры. Свои действия Погребников А.А. объясняет тем, что он является единоличным собственником квартиры. Спорная квартира является двухкомнатной. Комнаты в данной квартире изолированные. Общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м. Согласно данной площади ее доля в данной квартире составляет 10,8 кв.м., что соответствует площади комнаты под литерой 5. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, просила исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела Турушева Г.А. исковые требования уточнила и просила суд выселить Погребникова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.53).

Истец Турушева Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.59).

Представитель истца Мосов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Погребников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что ранее собственниками спорной квартиры являлись он и их с истцом мать. Мать занимала большую комнату, а он маленькую. При жизни мать разрешила проживание в квартире его сына Погребникова А.А. Сначала сын жил в большой комнате вместе с матерью, через 1-2 года он перешел жить в маленькую комнату. После смерти матери он стал занимать большую комнату, сын оставался жить в маленькой комнате. У истца были ключи от квартиры, он не препятствовал ей приходить в квартиру, но в связи с жалобами сына на скандалы, которые устраивала истец и в связи с тем, что истец забрала без спроса ценные вещи, принадлежавшие матери, он перестал пускать истца квартиру. Истец никогда не пыталась вселиться в квартиру, не несла и не несет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. После подачи истцом заявления в суд сын Погребников А.А. выехал из спорной квартиры и в настоящее время он один проживает в данном жилом помещении. Он не желает, чтобы истец проживала в спорной квартире, поскольку их совместное проживание невозможно. Также считает, что у истца нет заинтересованности в проживании в спорной квартире. Определение порядка пользования квартирой невозможно в связи с отсутствием равнозначных жилых помещений долям в праве на квартиру.

Ответчик Погребников А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.56).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

Способы защиты установлены ст. 11 ЖК РФ и 12 ГК РФ, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован и проживает Погребников А.А., что подтверждается справкой ООО УК «Созвездие», поквартирной карточкой, карточкой регистрации и копией лицевого счета (л.д.14,32-35,38).

Собственниками указанной квартиры являются Турушева Г.А. в ? доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и Погребников А.А. в ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.4,5,13,19-21,26).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из техпаспорта видно, что спорная квартира общей площадью 43,2 кв.м. состоит из 2-х комнат площадью 10,8 кв.м. и 17,4 кв.м. (л.д.6-7).

Также в судебном заседании установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, определенного порядка пользования не сложилось, жилых помещений, соразмерных долям каждого из собственников, в спорной квартире не имеется.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом Турушевой Г.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорной квартирой без определения порядка пользования данным жилым помещением.

Также истцом Турушевой Г.А. не представлено доказательств нарушения прав, подлежащих судебной защите при рассмотрении исков об определении порядка пользования жилым помещением.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные права, а также учитывая фактическую нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, отсутствие сложившегося порядка пользования, не проживание в спорной квартире истца, а также иные обстоятельства, суд оснований для определения порядка пользования спорной квартирой не находит.

Доводы Турушевой Г.А. о невозможности осуществления ей права собственности спорной квартирой без определения порядка пользования не могут быть приняты судом как не основанные на доказательствах.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Турушева Г.А., являясь собственником 1/4 доли в праве на квартиру <адрес>, не имеет доступа в квартиру, что не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что препятствие в пользовании спорной квартирой нарушает права и законные интересы Турушевой Г.А. как собственника, поэтому исковые требования о вселении Турушевой Г.А. в квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований Турушевой Г.А. о выселении Погребникова А.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о проживании его в указанном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым исковые требования Турушевой Г.А. о вселении в кв. <адрес> удовлетворить, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турушевой Г.А. удовлетворить частично.

Вселить ТурушевуГ.А. в квартиру <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Турушевой Г.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска

Председательствующий: Е.В. Мосина