Дело № 2-2579/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуватова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуватов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 135051 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате стоимости копии заключения об оценке в размере 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., и расходов по оплате госпошлины 3 983 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 10 сентября 2008 г. между ним и ОСАО «Россия» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 28 августа 2009 г. в г.Челябинске на территории сада <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие). Он, управляя застрахованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (камень). Поскольку его автомашина застрахована в ОСАО «Россия» по риску АВТОКАСКО, он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, и предоставил необходимый пакет документов. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 135 051 руб. 28 коп., за копию заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта уплачено 600 руб. 00 коп. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Однако до настоящего времени страховая компания денежные средства ему не перечислила. Он был вынужден обратиться к услугам юриста, понеся расходы в размере 6 000 руб. Просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 135 051 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате стоимости копии заключения об оценке в размере 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., и расходы по оплате госпошлины 3 983 руб. 03 коп.

Истец Шуватов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Ненашев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании исковые требования признала частично, просила исключить 20% окраски и повреждения средней части заднего бампера автомобиля, поскольку данные повреждения не относятся к данному дорожно-транспортному происшествию. Также не подлежат взысканию расходы на получение копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 600 руб., поскольку истец мог обратиться с заявлением в страховую компанию за выдачей копии отчета и ему бы, была бы выдана копия отчета.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 10 сентября 2008г., являющийся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Шуватов А.В. заключил договор комплексного страхования своего автомобиля с ОСАО «Россия» по риску «Автокаско», в связи с чем, ему был выдан полис страхования №. Срок действия договора обозначен с 10 сентября 2008г. по 09 сентября 2009г. Общая страховая сумма составила 1168 500 руб. 00 коп., страховая премия – 62 164 руб. 20 коп., выгодоприобретатель по договору ООО КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.7).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Шуватов А.В. был ознакомлен с Правилами страхования ОСАО «Россия», получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 г. № 83 страховым случаем является «повреждение или гибель ТС вследствие таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие…».

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что, 28 августа 2008г. в г.Челябинске, на территории <адрес> Шуватов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и произвел наезд на препятствие (камень), в результате чего автомобиль истца получил ряд технических повреждений.

Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 10 сентября 2009г., согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 02 сентября 2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 101567 руб. 02 коп., стоимость восстановительного ремонта по скрытым повреждениям составила 33484 руб. 26 коп.. Таким образом общая сумма ущерба составила 135051 руб. 28 коп., за услуги эксперта было уплачено 3 500 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай, не имеется. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду не представлено.

Шуватов А.В. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом представил все необходимые документы.

Таким образом, Шуватов А.В. свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно акту о страховом случае №, событие, произошедшее с автомашиной истца 28 августа 2009 года признано страховым случаем, и размер ущерба подлежащего выплате составляет 41 472 руб. 51 коп.. Однако данная сумма до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о том, все ли повреждения, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в актах осмотра от 31 августа 2009 года и 04 сентября 2009 года относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 28 августа 2009 года.

Согласно заключению эксперта № от 21 октября 2010 года, составленному ООО Консультационное Бюро «<данные изъяты>» повреждения двери задка и средней части заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия от 28 августа 2009 года в г.Челябинске на <адрес> Остальные повреждения автомобиля, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в актах осмотра от 31 августа 2009 года и 04 сентября 2009 года относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 28 августа 2009 года

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При решении вопроса о размере материального ущерба суд исходит из следующего: так согласно калькуляции затрат, составленной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта заднего бампера составляет 2100 руб.. Согласно заключению ООО Консультационное Бюро «<данные изъяты>» площадь повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера составляет 20%. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта заднего бампера составляет 1 680 руб. (2 100 руб. – (2100 руб. х 20%). Также подлежит исключению краска для окраски средней части заднего бампера в размере 1000 руб., при этом суд учел позицию представителя истца, который просил исключить из стоимости краски сумму в размере 1000 руб.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба страховая сумма не выплачена, считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, поэтому с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 133631 руб. 28 коп., (135051 руб. 28 коп. - 1000 руб. - 420 руб.).

При решении вопроса о взыскании суммы 3 500 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика.

Поскольку ОСАО «Россия» Шуватову А.В. выплату страхового возмещения не произвело, ООО КБ «Ренессанс Капитал» отказывается от прав выгодоприобретателя по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133 631 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Шуватова А.В. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 954 руб. 63 коп. (л.д.2).

Также с ОСАО «Россия» подлежат взысканию, подтвержденные документально, расходы по оплате выдачи копии отчета ООО «<данные изъяты>» в сумме 600 руб., поскольку подлинник отчета ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был сдан истцом в ОСАО «Россия» для выплаты страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения в установленные правилами страхования сроки произведена не была, то получение копии отчета было необходимо истцу для восстановления ее нарушенного права путем обращения в суд. Поэтому суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Шуватовым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств (л.д.67-68).

С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, а, также учитывая мнения ответчика, полагавшего, что данные расходы должны быть учтены судом с учетом объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуватова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шуватова А.В. страховое возмещение в размере 133 631 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы по получению копии заключения в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 954 руб. 63 коп., а всего 145 686 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.