РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 г. Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Зайнетдиновой С.А., при секретаре Рзаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Сабирзянову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 187 167 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной госпошлины 4943 руб. 34 коп. В обосновании иска истец указал, что 24.11.2007 года в 14 часов 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Н.В., автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сабирзянова Р.Г. автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с наступлением страхового случая ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило К.И.А. – 307 167 руб. 27 коп.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сабирзянов Р.Г., в связи с выплатой страхового возмещения ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» получила право регрессного требования с ответчика возмещения причиненных убытков. Просит взыскать с ответчика 187 167 руб. 27 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943 руб.34 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Сабирзянов Р.Г. в судебное заседание не явился.Судом, по указанному Сабирзяновым Р.Г. адресам направлялись повестки, однако, за повестками Сабирзянов Р.Г. в почтовое отделение не являлся, так как почтовые уведомления вернулись с указанием причины невручения повесток «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что Сабирзянов Р.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Судом установлено, что 24.11.2007 года в 14 часов 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Н.В., автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сабирзянова Р.Г. автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан Сабирзянов Р.Г., который нарушил п.1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновность водителя автомобиля Сабирзянова Р.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании. В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Доводы Сабирзянова Р.Г. об обоюдной вине водителей, суд находит необоснованным, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г.Челябинска от 01.04.2008 года, оставленным без изменения решением Челябинского областного суда от 24.08.2004 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Г.Н.В. отменено в виду отсутствия причинно-следственной связи между маневром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.Н.В. и наездом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сабирзянова Р.Г. на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей К.И.А. Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии Сабирзяновым Р.Г. суду не представлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила ряд технических повреждений. В соответствии с заключением № от 19.02.2008 г. ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 307 167 рубля 27 копеек. Данный отчет ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует страховой полис №. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24.11.2007 г., признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае №. Казанцевой И.А. выплачено страховое возмещение в размере 307 167 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2008 г. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение К.И.А.., ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» занял место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба. В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит Сабирзянову Р.Г. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «<данные изъяты> страховой полис – №. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая…. Обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного из потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп. Поскольку Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120000 руб. 00 коп., то суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 187 167 руб. 27 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Обратное ответчиком не доказано. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных исковых требований. Суд полагает, что требования ООО «Страховая компания ЮЖРАЛ-АСКО» о взыскании госпошлины с ответчика в размере 4 943 руб. 34 коп. обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 24.03.2010 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ судья, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить. Взыскать с Сабирзянова Р.Г. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения материального ущерба 187167 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4943 руб. 34 коп., а всего 192110 (сто девяносто две тысячи сто десять рублей) 61 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: С.А.Зайнетдинова Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.