Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Школьникову Л.А., Афанасьевой О.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с требованиями к ответчикам Школьникову Л.А., Афанасьевой О.И. о взыскании задолженности в размере 741247,40 руб.

В обоснование истец указал, что 19.10.2006г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Школьниковым Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1284000руб. для приобретения автомобиля <*> со сроком возврата до 19.10.2011г. по ставке 16% годовых. Денежные средства в размере 1284000руб. перечислены на счет заемщика.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Афанасьевой О.И. по договору поручительства и залог транспортного средства. В соответствии с договором поручительства, Афанасьева О.И. обязалась отвечать перед истцом солидарно за исполнение Школьниковым Л.А. всех обязательств по кредитному договору № от 19.10.2006г.

Предметом залога являлось транспортное средство <*>, <*> года выпуска.

По решению Советского районного суда г. Челябинска от 21.05.2008г. с Школьникова Л.А., Афанасьевой О.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.10.2006г. по состоянию на 21.05.2008г. в размере 961726,69 руб., а также обращено взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что ответчиками исполнено решение суда 08.02.2010г., истцом начислены проценты по кредиту, исходя из ставки 16% годовых в размере 72865,31руб., а также за период с 22.05.2009 г. по 26.10.2010 г. неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 647120,41руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 21261,68руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» исковые требования поддержал в полном объеме, и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Школьников Л.А., Афанасьева О.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.05.2008 г., вступившим в законную силу 10.06.2008 г. и имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что 19.10.2006г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Школьниковым Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1284000руб. для приобретения автомобиля <*> со сроком возврата до 19.10.2011г. по ставке 16% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора). Денежные средства в размере 1284000 руб. перечислены на банковский счет заемщика в банке, что подтверждается копией мемориального ордера № от 19.10.2006 г.

Согласно п. 6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица Афанасьевой О.И. по договору поручительства № и залог приобретаемого транспортного средства на основании договора №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

По решению Советского районного суда г. Челябинска от 21.05.2008г. с Школьникова Л.А., Афанасьевой О.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.10.2006г. по состоянию на 21.05.2008г. в размере 961726,69 руб., а также обращено взыскание на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.05.2008г., вступившим в законную силу 10.06.2008г., в котором принимали участия те же лица, что и по настоящему делу, установлена задолженность по кредитному договору в размере 1003726,74руб. по состоянию на 21.05.2008г., в том числе основной долг – 928377,74руб., проценты по кредиту – 2840,95руб., неустойка на просроченную задолженность по кредиту - 72508,05руб., что не требует повторного доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1.4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита установлен по ставке 16% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня с даты, следующей за датой представления кредита, и заканчивается днем возврата кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% годовых от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заемщиком 08.02.2010г. были произведены выплаты в счет погашения задолженности в размере 961726,69руб., взысканной по решению Советского районного суда г. Челябинска от 21.05.2008г., куда входит основной долг 928377,74 руб. Несмотря на то, что заемщиком был полностью погашен основной долг, взысканный по решению суда, однако, начисленные, но не взысканные судом, за пользование невозвращенной частью кредитом проценты, заемщиком не погашены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 741247,40руб., в том числе по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 08.02.2010г. – 72865,31руб. (к погашению 135470,06 - уплаченные 62604,75=72865,31 руб.), неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2008г. по 26.10.2010г. в размере 647120,41руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.05.2008г. по 26.10.2010г. в размере 21261,68руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом по кредитному договору нельзя признать обоснованным в части применении договорной неустойки.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию одной стороны. Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если возможность такого отказа установлена законом или договором, договор считается расторгнутым.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено право банка изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов путем предъявления письменного уведомления об этом в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязанностей вытекающих из договора, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В кредитных отношениях, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.05.2008г., вступившим в законную силу 10.06.2008г., установлено, что банк направлял требование заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему. Из содержания требований следует, что банком установлен был срок исполнения до 10.03.2008 г.

Учитывая, что банк, направляя требования заемщику и поручителю с требованием (л.д.25, 29, 35, о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, фактически отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, заявив односторонний отказ от исполнения договора и расторг договорные отношения, поэтому согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2008г. по 26.10.2010г. в размере 647120,41руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.05.2008г. по 26.10.2010г. в размере 21261,68руб. не подлежит взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.

В данном случае, истец наделен правом требования законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, которая банком не заявлена, а не договорной.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам по кредиту из расчета 16% годовых (п.1.4 кредитного договора), тогда как требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 647120,41руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 21261,68руб., предусмотренных п. 6.3 кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению как начисленные после расторжения кредитной сделки.

В данном случае, банк не утрачивает право на обращение за законной неустойкой, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, которая банком не заявлена, а не договорной.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Школьникова Л.А., АфанасьевойО.И. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.10.2006г. по состоянию на 08.02.2010г. в размере 72865,31 руб., исходя из ставки 16% годовых. В остальной части исковых требований следует отказать, как противоречащим нормам закона.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1043,22руб. в равных долях, то есть по 521,61 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Школьникову Л.А., Афанасьевой О.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Школьникова Л.А., Афанасьевой О.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.10.2006г. в размере 72865 рублей 31 копейки.

Взыскать с Школьникова Л.А., Афанасьевой О.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 521 рубля 61 копейки с каждого.

В остальной части заявленных требований ОАО «Банк Уралсиб» отказать.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: п/п О.В.Захарова

<*>

<*>

<*>а