Дело № 2-1695/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова П.А. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 3062890 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 23 614 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2009 г. между ним и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования имущества <данные изъяты>. Срок действия полиса установлен с 28 октября 2009 года по 27 октября 2010 года, страховая сумма составила 4300000 руб. 00 коп., страховая премия 10750 руб. 00 коп. 07 декабря 2009 года, произошло страховое событие: пожар, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. Поскольку его имущество застраховано в ОАО «Страховое общество ЖАСО», он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Согласно заключению № подготовленному ООО «Уральская техническая экспертиза» об определении степени повреждений конструктивных элементов жилого дома, удельный вес конструктивных элементов подлежащих замене и ремонту, составляет 71,23% от стоимости дома, что в денежном выражении составляет 3062890 руб. 00 коп. от страховой суммы. Просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховое возмещение в размере 3062890 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 23 614 руб. 45 коп.

Истец Куимов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Боровинских Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данный факт является страховым случаем, но поскольку Куимов П.А. не допускал их к осмотру дома, страховое возмещение ему выплачено не было.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» пояснил, что Куимов П.А. предпринял все действия, которые страхователь обязан предпринять при наступлении страхового случая, в письменном виде заявил о страховом событии Страховщику. Просил перечислить взысканную сумму на счет Куимова П.А. в ОАО «Сбербанк России», поскольку ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 26 октября 2009 г. между Куимовым П.А. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования имущества <данные изъяты>. Срок действия полиса установлен с 28 октября 2009 года по 27 октября 2010 года, страховая сумма составила 4300000 руб. 00 коп., страховая премия 10750 руб. 00 коп. уплачена истцом в полном размере. 07 декабря 2009 года, произошло страховое событие: пожар, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Куимов П.А. был ознакомлен с Правилами страхования ОАО «Страховое общество ЖАСО» получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3.3., п.3.3.1 Правил страхования, по договорам страхования, заключенным на основании настоящих правил, Страховщик несет ответственность за повреждение или гибель всего или части имущества в результате следующих страховых случаях: пожар…

Согласно п.12.2 Правил страхования, при полной гибели, утрате, уничтожении имущества, а также при отсутствии возможности восстановительного ремонта страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, за вычетом стоимости годных к употреблению остатков имущества. Полная гибель (уничтожение) имущества – повреждение имущества, при котором затраты на его восстановление с учетом износа превышает 70 % действительной стоимости имущества (каждого предмета).

П.12.6 Правил страхования, предусмотрено, что обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение в течении пяти банковских дней после получения необходимых для выплаты документов.

Куимов П.А. обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлениями о произошедших событиях.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай с застрахованным имуществом истца 07 декабря 2009 года, не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлено заключение № подготовленное <данные изъяты> об определении степени повреждений конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 10 января 2010 года. Согласно заключению эксперта, удельный вес поврежденных конструктивных элементов, подлежащих замене и ремонту, по состоянию на 14 января 2010 года составляет: 71,23% от стоимости жилого дома.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения причины возникновения пожара в доме <адрес> и где находились очаги пожара, какова степень повреждения конструктивных элементов жилого дома на момент пожара, а также какова стоимость ущерба поврежденного дома <адрес> на момент пожара.

Согласно заключению эксперта № подготовленного <данные изъяты>, степень повреждения конструктивных элементов жилого дома <адрес> на момент пожара составляет 07 декабря 2009 года составляет 51,39%, стоимость ущерба поврежденного дома <адрес> согласно договору страхования <данные изъяты> от 26 октября 2009 года на момент пожара, то есть 07 декабря 2009 года составляет 378 22 руб.00 коп. (л.д.1-60 т.2)

Согласно заключению эксперта № от 28 октября 2010 года подготовленного <данные изъяты> непосредственная причина возникновения пожара в доме <адрес> связана с воздействием на горючие материалы источника (источников) открытого пламени. Один из очагов пожара расположен в помещении №, вблизи его восточной стены, в районе окна, другой очаг находился на чердачном помещении северной части здания, над помещением №. (л.д. 62-125 т.2)

У суда нет оснований сомневаться в заключение <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, заключение изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», является достоверным и полным. Оценка произведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость ущерба, не вызывает у суда сомнения в достоверности. Поэтому доводы представителя истца в этой части суд находит необоснованными.

При решении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате пожара, суд принимает заключение <данные изъяты> как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений дома <адрес>, при пожаре.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в счет возмещения ущерба страховая сумма не выплачена, считает иск подлежащим удовлетворению, поэтому с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» подлежит взысканию 378222 руб. 00 коп.. Обратное сторонами не доказано.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является в Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ дополнительный офис № Челябинского отделения № Сбербанка РФ, который желает воспользоваться своим правом, как выгодоприобретателя, то сумма страхового возмещения подлежит зачислению на лицевой счет Куимова П.А. в банке в счет задолженности по кредитному договору, против чего истец не возражал.

Доводы представителя истца о том, что расчет ущерба должен быть произведен исходя из степени повреждений элементов конструкции дома и страховой суммой, суд находит необоснованными, поскольку как следует из заключения эксперта <данные изъяты>, что конструктивные элементы жилого дома имеют элементы естественного физического старения и постепенного разрушения, которые не относятся к повреждения, возникшим в результате пожара и поэтому, по мнению суда, размер ущерба должен быть рассчитан только тот, который был причинен в результате страхового события, что и было сделано экспертами, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Суд не может принять в качестве доказательств, причиненного в результате пожара, ущерба представленное истцом акт экспертизы № от 03.09.2010 года, поскольку данный акт составлен на основании технического паспорта, полиса страхования и правил страхования ОАО «Страховое общество «ЖАСО», а не на основании непосредственного осмотра поврежденного строения.

Суд также не может принять в качестве доказательства, причиненного истцу размера ущерба, причиненного в результате пожара коммерческое предложение на строительство индивидуального дома по адресу: <адрес>, поскольку данное предложение относится к строительству нового дома.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Куимова П.А. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 182 руб. 22 коп., кроме того, с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Куимова П.А. подлежат присуждению расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми и они связаны с восстановлением нарушенного права истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куимова П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Куимова П.А. в страховое возмещение в размере 378222 (триста семьдесят восемь тысяч двести двадцать два) руб., перечислив указанную сумму на счет Куимова П.А. в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ дополнительный офис № Челябинского отделения № Сбербанка РФ № в счет погашения задолженности погашения задолженности по кредитному договору № от 18.08.2008 г..

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Куимова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб. 22 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., а всего 27 182 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.