Дело № 2-191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2010 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска, в составе
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Немеровец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Н.А. к Кукушкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
Сухоруков Н.А. обратился в суд с иском к Кукушкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2009 г. в размере 179 689 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2010 г. по 21 сентября 2010 г. в размере 2 630 руб. 45 коп., процентов, начисленных по ставке рефинансирования в размере 7,75% по день фактической уплаты займа.
В обоснование требований указал, что передал Кукушкиной О.В. денежную сумму в размере 5 800 долларов США, 20 апреля 2009 г. Кукушкина О.В. написала расписку о том, что обязуется возвратить указанную сумму до 15 июля 2010 г. По настоящее время сумма займа ответчицей не возвращена. По состоянию на 21 сентября 2010 г. курс доллара США составлял 30 руб. 9809 коп. за 1 доллар США, таким образом сумма основного долга составляет 179 689 руб. 22 коп. На данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5-7).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 36) и просил взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 700 руб. за период по 22 декабря 2010 г.
Истец Сухоруков Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.44), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Начаркина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчица Кукушкина О.В. работала в ООО «*», учредителем которого являлся истец. Весной 2009 года Кукушкина О.В. попросила у истца в долг денежные средства для погашения личного кредита, истец предоставил ей деньги. Фактически деньги в сумме 5 800 долларов США переданы Кукушкиной О.В. до написания расписки, а именно весной 2009 года. Однако, 20 апреля 2009 г. ответчица решила уволиться из ООО «*», в связи с чем Сухоруков Н.А. попросил Кукушкину О.В. написать расписку № на ту сумму, которую передал ей весной 2009 года. Ответчица написала расписку, при написании расписки никто кроме них не присутствовал, Сухоруков Н.А. ответчице не угрожал, не принуждал ее к написанию расписки, не обманывал. Ответчица не оспаривала расписку. Кукушкина О.В. деньги не возвращает, уклоняется от разговоров. Сумма иска определена по курсу доллара на день подачи искового заявления. Проценты за пользование чужими денежные средствами рассчитали за период с 16 июля 2010 г. по 22 декабря 2010 г. исходя из фактических календарных дней по ставке 7,75 % годовых.
Ответчица Кукушкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что весной 2009 года денежные средства у Сухорукова Н.А. на личные нужды не брала. В тот период времени дополнительные денежные средства ей были не нужны, кредит за автомобиль она выплачивает до сих пор, квартира находиться у нее в собственности без обременений. В действительности у Сухорукова Н.А. имелись к ней претензии как к работнику ООО «*», учредителем которого он являлся. Когда она решила уволиться, Сухоруков Н.А. угрозами, оскорблениями, вводя ее в заблуждение, заставил написать указанную расписку. Расписку написала по требованию Сухорукова Н.А., чтобы он согласовал заявление на увольнение из ООО «*».
Выслушав представителя истца Начаркину О.В., ответчицу Кукушкину О.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов на сумму займа в размере, определяемом существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части, а так же при ненадлежащем исполнении обязательств, право на получение процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата, независимо от процентов, предусмотренных ст. 809 названного Закона.
Судом установлено, что 20 апреля 2009 г. между Сухоруковым Н.А. и Кукушкиной О.В. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец – Сухоруков Н.А. передал заемщику – Кукушкиной О.В. денежные средства в размере 5 800 долларов сроком до 15 июля 2010 г.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, Сухоруков Н.А. представил расписку, составленную Кукушкиной О.В., согласно которой Кукушкина О.В. обязалась вернуть Сухорукову Н.А. денежные средства в размере 5 800 долларов в срок до 15 июля 2010 г. (л.д.74). Кукушкина О.В. не оспаривала то обстоятельство, что собственноручно написала данную расписку.
Доводы ответчицы Кукушкиной О.В. о том, что договор займа не заключался, денежных средств, указанных в расписке она не получала, расписка написана по требованию Сухорукова Н.А., который имел к ней претензии в связи с трудовыми отношениями, расписку она написала, чтобы Сухоруков Н.А. подписал ее заявление об увольнении из ООО «*», учредителем которого он являлся, необоснованны.
В подтверждение своих доводов ответчица Кукушкина О.В. представила стенограмму аудио записи, а так же компакт диск с аудиозаписью разговора. Ходатайство о прослушивании аудиозаписи ответчицей не заявлялось. При этом ответчица Кукушкина О.В. указала, что представленная ею аудиозапись – это запись ее разговора с Сухоруковым Н.А., который состоялся перед написанием расписки, она составила стенограмму разговора и представила ее в суд.
Исследованная судом стенограмма аудиозаписи не содержит сведений о том кем, когда, в каком месте, при каких обстоятельствах сделана аудиозапись, на основании которой составлена стенограмма. Ответчица Кукушкина О.В. пояснила, что и аудио запись так же не содержит данных сведений.
Кроме того, распечатка аудиозаписи не содержит сведений о том, что Сухоруков Н.А. понуждал Кукушкину О.В. без предоставления ей денежных средств в размере 5 800 долларов, написать расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средства в указанной сумме.
Оценив представленную стенограмму аудиозаписи, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не отвечает требованиям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является относимым доказательством по данному делу и не подтверждают ссылку Кукушкиной О.В. на то, что договор займа не заключался, денежных средств, указанных в расписке от 20 апреля 2009 г., она от Сухорукова Н.А. не получала.
Доводы ответчицы Кукушкиной О.В. о том, что иным способом уволиться из ООО «*», кроме как написать Сухорукову Н.А. расписку о том, что обязуется вернуть ему денежные средства, она не могла, несостоятельны, поскольку Кукушкина О.В. имела возможность обратиться с иском о расторжении трудовых отношений, так же могла обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию.
Ответчиком также не представлены доказательства, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угроз. Из пояснений Кукушкиной О.В. следует, что в правоохранительные органы в связи с действиями Сухорукова Н.А. она не обращалась, в судебном порядке расписку не оспаривала.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подтвержден факт получения Кукушкиной О.В. денежных средств по договору займа в размере 5 800 долларов.
Судом не добыто доказательств того, что ответчица Кукушкина О.В. исполнила обязательства по договору займа от 20 апреля 2009 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2009 г. по 22 декабря 2010 г., т.е. 524 дня, составил 20 269 руб. 94 коп. (179 689 руб. 22 коп. (5 800 долларов США х 30 руб. 9809 коп.) х 7,75% х 524 дн. / 360 дн.)
Истцом Сухоруковым Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2009 г. по 22 декабря 2010 г. в размере 2 700 руб., в связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требований в размере заявленной суммы.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов на будущее время, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов на сумму 179689 руб. 22 коп. по ставке 7,75% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, удовлетворению не подлежит.
В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 руб. 39 коп. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Сухорукова Н.А. к Кукушкиной О.В. удовлетворить.
Взыскать с Кукушкиной О.В. в пользу Сухорукова Н.А. сумму задолженности по договору займа в размере 179 689 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 700 руб.
Взыскать с Кукушкиной О.В. в пользу Сухорукова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чертовикова Н.Я.