Дело №2-4543/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Карелиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерофеева А.Г. об обжаловании действий Управления Росреестра по Челябинской области,
установил:
Ерофеев А.Г. обратился с заявлением о признании незаконным решение № от 11 августа 2010 г. Управления Росреестра по Челябинской области об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; обязании Управление Росреестра по Челябинской области исправить ошибку, внести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади.
В обоснование возражений указал, что в июне 2008 года он купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете декларативно, то есть без определения границ. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. В июне 2008 года обратился с заявлением об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади по описанию земельного участка. В результате получил кадастровый паспорт земельного участка с новым кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер земельного участка - № с кадастрового учета был снят. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, внесенные в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, не регистрировал. В августе 2010 года получил уведомление о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку запись о постановке данного участка на учет имела временный характер, право собственности на указанный участок в течение двух лет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Однако, по истечении двух лет с учета снимается только такой земельный участок, который является преобразуемым объектом недвижимости. Участок заявителя не являлся преобразуемым, заявления о преобразовании участка он не подавал. Участок заявителя состоял на кадастровом учете, в результате межевания изменились уникальные характеристики земельного участка, что не является его преобразованием. В ответ на обращение о разъяснении ситуации, Управление Росреестра по Челябинской области сообщило, что неверно выбранная процедура повлекла за собой постановку земельного участка на кадастровый учет с нарушением законодательства, в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером № носили временный характер, но право самостоятельно отменять и изменять ранее принятые решения действующим законодательством Управлению Росреестра по Челябинской области не предоставлено.
В судебное заседание заявитель Ерофеев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 32). Представитель Ерофеева А.Г. – Валиуллина Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 10), заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).
Представители заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С., Молофеева А.Е., действующие на основании доверенностей (л.д. 13, 33), возражали против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указали, что действительно, неверно выбранная процедура повлекла за собой постановку земельного участка на кадастровый учет с нарушением законодательства. Однако, в настоящее время путем удовлетворения предъявленных требований права Ерофеева А.Г. восстановлены не будут по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером № состоял на учете декларативно, без определения границ. И.И.А (предыдущий собственник земельного участка) обратился с заявлением о внесении изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади, представил описание земельного участка. При проверке документов было установлено, что описание земельного участка сделано на преобразуемый земельный участок, было ошибочно рекомендовано обратиться с заявлением о постановке на учет преобразуемого земельного участка, хотя правильно было бы в данной ситуации отказать во внесении изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади и рекомендовать представить описание измененного, а не преобразованного земельного участка. Видимо в связи с неверной рекомендацией Ерофеев А.Г. обратился с заявлением о постановке на учет преобразованного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как вновь образуемый с номером №, вновь образуемые участки ставятся на кадастровый учет временно, если в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вноситься запись о регистрации права собственности на такой участок, через два года запись аннулируется. Ерофеев А.Г. в течение двух лет не подтвердил право собственности на участок с номером №, запись аннулирована в соответствии с действующим законодательством. Подтвердить право собственности на земельный участок с номером № Ерофеев А.Г. не смог бы, поскольку правоустанавливающих документов на участок с таким номером у него нет. Если в настоящее время признать решение об аннулировании записи об учете земельного участка с номером № незаконным и восстановить данную запись, Ерофеев А.Г. так же сможет зарегистрировать свое право на данный участок, поскольку правоустанавливающие документы на участок с таким номером у него отсутствуют. Кроме того, в настоящее время изменение местоположения границ и площади вноситься на основании межевого плана, тогда как у Ерофеева А.Г. имеется только описание земельного участка. До 01 июля 2009 г. временно на основании приказа Роскомзема земельные участки ставились на учет по описанию, но с 01 июля 2009 г. земельные участки ставятся на учет только на основании межевого плана. В настоящее время, в связи с аннулированием записи об учете земельного участка с номером №, восстановлена запись о декларативном учете земельного участка с кадастровым номером №, в том случае, если Ерофеевым А.Г. будет представлен межевой план, в государственный кадастр недвижимости будет внесена запись об уточнении местоположения границ и площади.
Выслушав представителя заявителя Валиуллину Н.Ю., представителей заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Усольцеву О.С., Молофееву А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление Ерофеева А.Г. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ст. 22 указанного Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план.
Пунктом 4 ст. 24 названного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № состоял на кадастровом учете декларативно, без определения границ (л.д. 83).
06 августа 2008 г. Ерофеев А.Г. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, преобразуемого из земельного участка с кадастровым номером №, представил описание земельного участка, составленное на преобразуемый земельный участок. На основании данного заявление и описания земельного участка принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера № (л.д. 91-110).
В связи с тем, что в течение двух лет со дня постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №, Е.А.Г. не осуществлена государственная регистрация права на указанный участок, 11 августа 2010 г. Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 105).
Таким образом, при принятии решения об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Челябинской области нарушения действующего законодательства не допущены. То обстоятельство, что предыдущему собственнику земельного участка – И.И.А 09 июля 2008 г. дана неверная рекомендация обратиться с заявлением о постановке земельного участка на учет как преобразуемого (л.д. 89), в связи с чем Ерофеев А.Г. обратился с заявлением о постановке земельного участка на учет, а не сделал новое описание земельного участка и не обратился с заявлением о внесении изменений в связи с уточнением границ и площади земельного участка, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при вынесении решения об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная рекомендация не обязывала Ерофеева А.Г. обращаться с заявлением о постановке земельного участка на учет.
Кроме того, восстановление аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером № права Ерофеева А.Г. не восстановит. Из пояснений представителей заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Усольцевой О.С., Молофеевой А.Е. и материалов дела следует и представителем заявителя Валиуллиной Н.Ю. не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет как преобразуемый земельный участок, который является новым объектом недвижимого имущества. У Ерофеева А.Г. отсутствуют правоустанавливающие документы на новый объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, в связи с чем зарегистрировать свое право собственности на участок с указанным номером в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ерофеев А.Г. не сможет. Таким образом, по истечении двух лет с момента восстановления, данная запись так же будет аннулирована.
Так же из пояснений представителя заявителя Валиуллиной Н.Ю. следует, что требования заявлены об обязании внести уточнения местоположения границ и площади земельного участка на основании имеющихся у Ерофеева А.Г. документов, однако описания земельного участка с изменениями границ и площади земельного участка или межевого плана об изменении границ и площади земельного участка у Ерофеева А.Г. в настоящее время нет, имеется только описание об преобразуемом земельном участке. При таких обстоятельствах решение суда об обязании внести уточнения местоположения границ и площади земельного участка по имеющимся у Ерофеева А.Г. документам будет неисполнимым.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования Ерофеева А.Г. о признании незаконным решение № от 11 августа 2010 г. Управления Росреестра по Челябинской области об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и обязании Управление Росреестра по Челябинской области исправить ошибку, внести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя заявителя Валиуллиной Н.Ю. о том, что ситуация возникла в связи с неверно данной рекомендацией Управления Росреестра по Челябинской области о постановке земельного участка на учет как преобразуемого объекта недвижимости, не является основанием для удовлетворения требований Ерофеева А.Г., поскольку удовлетворение его требований восстановление нарушенного права не повлечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Ерофеева А.Г. о признании незаконным решение № от 11 августа 2010 г. Управления Росреестра по Челябинской области об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> обязании Управление Росреестра по Челябинской области исправить ошибку, внести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чертовикова Н.Я.