Дело 2-4357/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Карелиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой Е.С. к Максимову А.Ф. о возложении обязанности,
установил:
Снегирева Е.С. обратилась с иском к Максимову А.Ф. (с учетом уточнений л.д.28) о возложении на ответчика обязанность снести самовольно возведенный забор длиной 6,03 метра, расположенный между участками № и № по улице <адрес>; перенести забор между указанными участками вглубь участка № на 1,01 метр.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок № по улице <адрес>. В 2004 году она произвела межевание указанного земельного участка, поставила участок на кадастровый учет за номером №. Соседний участок № принадлежит ответчику Максимову А.Ф., ответчик самовольно демонтировал часть забора между своим и ее земельными участками, установил новый забор длиной 6,03 м, который перенес на 1,01 м вглубь ее участка. Таким образом, ответчик самовольно захватил 6,09 кв.м. принадлежащей ей земли.
Истица Снегирева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 119).
Ответчик Максимов А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что граница между его садовым участком и участком истицы сложилась в 1979 году, с этого времени граница была обозначена капитальным забором из железобетонных столбов и сетки «рабицы», который никуда не переносился, стоял до апреля 2010 года, то есть того времени, когда его демонтировала истица. Забор между участками, принадлежащими ему и истице, демонтировала истица. Демонтировав старый забор, она начала устанавливать новый, при этом захватила часть его земельного участка, поскольку новый забор устанавливала, отступив от старой границы в глубину его участка на 1 метр. Он демонтировал столбы, предназначенные для нового забора, установленные истицей, и начал восстанавливать забор по старой границе, успел поставить несколько секций, после чего истица обратилась в суд.
Выслушав ответчика Максимова А.Ф., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находиться над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Судом установлено, что с 25 апреля 1979 г. членом СНТ «Меридиан» и пользователем земельного участка № по улице № площадью 370 кв.м. являлся М.Ф.Ф. (л.д. 54).
07 июля 1993 г. решением Малого Совета земельный участок № площадью 370 кв.м. передан в собственность М.Ф.Ф,, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю (л.д. 55-58).
С 20 июня 2006 г. на основании договора дарения собственником земельного участка № является сын М.Ф.Ф, – ответчик Максимов А.Ф. (л.д. 25,29, 62).
Пользователем земельного участка № по улице № площадью 501 кв.м. в СНТ «Меридиан» с 17 июля 2002 г. является истица Снегирева Е.С. (л.д. 114).
11 июня 2004 г. истица Снегирева Е.С. провела межевание земельного участка № по улице <адрес> после определения границ указанного земельного участка, площадь земельного участка составила 520,89 кв.м. В пояснительной записке к землеустроительному делу указано, что координирование участка выполнено по фактическому использованию (л.д.13-14). Граница с соседним земельным участком № согласована с собственником данного земельного участка на тот момент – М.Ф.Ф, (л.д. 39).
Постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 11 августа 2004 г. земельный участок № площадью 520,89 кв.м. передан в собственность Снегиревой Е.С. (л.д. 5, 6,24, 40).
20 августа 2004 г. земельный участок № по улице № площадью 520,89 кв.м. <адрес> поставлен на кадастровый учет, участку присвоен номер № (л.д. 7).
Из пояснений представителя истицы Голдабиной Н.Ю. следует, что Снегиревой Е.С. в 2002 году предоставлен земельный участок с фактически сложившимися границами, огороженный заборами с четырех сторон. На границе с участком № стоял забор из сетки «рабицы», натянутой на столбы. В постановлении главы администрации Советского района г. Челябинска от 11 августа 2004 г. границы земельного участка Снегиревой Е.С. не обозначены. В 2004 году, во время межевания земельного участка Снегиревой Е.С., границы земельного участка Снегиревой Е.С. определены по фактически сложившимся границам, а именно по заборам. С участком № граница определена по забору из сетки «рабицы». Во время согласования границы с земельным участком №, Снегирева Е.С. и собственник участка № - М.Ф.Ф,, стояли около забора из сетки «рабицы», границу определили по забору, М.Ф.Ф, подписал акт согласования границы, претензий не имел. С 2004 года по 2010 год забор не переносился, весной 2010 года Снегирева Е.С. решила обновить материал забора, убрала секции, но ответчик вмешался и начал устанавливать новый забор с заступом в глубь земельного участка Снегиревой Е.С. на 1,01 метр.
В 2010 году по заказу истицы Снегиревой Е.С. проведено обследование земельного участка №. Из представленного суду заключения, следует, что со стороны собственника земельного участка № выявлено нарушение установленной в законном порядке границы от точки 92 до точки 95, а именно возведено ограждение в границах точек н1 – н2 длиной 6,03 м на расстоянии 1,01 м (л.д.8-12).
Из пояснений ответчика Максимова А.Ф. следует, что земельный участок № площадью 370 кв.м. предоставлен его отцу - М.Ф.Ф, в 1979 году, в тот же год участок огорожен забором, состоящим из секций из сетки «рабицы», закрепленной на железобетонных столбах. С 1979 года по весну 2010 года забор не переносился, не сносился, в том числе со стороны земельного участка №. На земельном участке № стоит садовый дом, этот дом построен вплотную к границе с земельным участком №, вдоль дома забор из сетки «рабицы» крепился к стене дома на гвозди. Дом стоит и в настоящее время. До апреля 2010 года забор стоял на своем месте, в апреле 2010 года истица старый забор демонтировала, начала устанавливать новый забор, но новый забор устанавливала, отступив от старой границы в глубину его участка на 1 метр. Он обращался в правоохранительные органы с заявлениями о самоуправстве истицы, но реакции не было, тогда он сам демонтировал столбы, предназначенные для нового забора, установленные истицей, начал восстанавливать забор по старой границе, ориентировался на стену дома и сохранившийся железобетонный столб, восстанавливал забор не по стене дома, а с отступом в сторону своего участка по отмостке дома истицы. Успел поставить несколько секций, после чего истица обратилась в суд. В 2004 году (на момент согласования границы с участком №) его отцу было 79 лет, отец согласовал границу по забору. В июле 2010 года провел межевание своего участка, границу с участком № указал по линии старого забора, выявилось наложение границ между его участком и участком истицы.
Согласно пояснениям специалиста ОГУП «Обл. ЦТИ» Зинковой В.А. следует, что площадь земельного участка истицы увеличилась с 501 кв.м. до 520,89 кв.м. после межевания. В настоящее время определить за счет чего увеличилась площадь земельного участка истицы, не представляется возможным, поскольку Государственный акт на земельный участок истицы с указанием линейных размеров ее земельного участка отсутствует. Установление границ при межевании земельных участков должно проводиться по фактическим границам.
Из пояснений свидетелей А.А.Е., Я.В.Н. следует, что между земельными участками истицы и ответчика стоял забор из сетки «рабицы» натянутой на железобетонные столбы. С 1979 года по 2009 год забор не переносился. На участке истицы стоит дом, вдоль дома сетка «рабица» прикреплялась на гвозди к стене дома.
На фотографиях, представленных ответчиком Максимовым А.Ф. видно, что между участками стоял забор из сетки «рабицы», натянутой на железобетонные столбы. Забор проходил вдоль садового дома, вплотную к его стене, вдоль дома сетка крепилась к стене дома (л.д. 131-137). После демонтажа забора на стене дома остались гвозди для крепления сетки, так же остался один железобетонный столб. Новые железные столбы расположены с отступом от садового дома на 1 метр. Часть забора, которую просит снести истица, стоит на одной линии с сохранившимся железобетонным столбом, вдоль дома, практически вплотную к его стене, с отступом от садового дома на расстояние отмостки дома (л.д. 138).
Учитывая, что согласно пояснительной записке к землеустроительному делу координирование участка Снегиревой Е.С. выполнено по фактическому использованию участка, а так же пояснения представителя истицы Голдабиной Н.Ю. о том, что граница между участками истицы и ответчика должна проходить по линии старого забора, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с 2004 по 2010 годы между земельными участками № и № стоял забор из сетки «рабицы» и железобетонных столбов, проходящий вдоль стены дома, расположенного на земельном участке Снегиревой Е.С., вплотную к стене дома. В 2004 году Снегирева Е.С. и Максимов А.Ф. согласовали границу между земельными участками № и № по линии указанного забора из сетки «рабицы» и железобетонных столбов, который проходил вдоль стены дома, вплотную к ней. В настоящее время забор длиной 6,03 метра между участками № и №, который просит снести истица, стоит по линии старого забора из сетки «рабицы» вдоль стены дома истицы, вплотную к стене. Таким образом, забор, который просит снести истица, установлен по линии старого забора, новый забор по сравнению с ранее установленным вглубь ее участка на 1,01 метр не переносился, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Снегиревой Е.С. к Максимову А.Ф. о возложении на Максимова А.Ф. обязанности снести самовольно возведенный забор длиной 6,03 метра между участками № и № по улице <адрес>; возложении на Максимова А.Ф. обязанности по перенесению забора между участками № и № по <адрес> вглубь участка № на 1,01 метр - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Чертовикова Н.Я.