Дело № 2-4433/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Зайнетдиновой С.А.,
при секретаре Рзаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламовой С.В. к Отрытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании ничтожным пунктов кредитного соглашения, и применении последствий ничтожности сделки посредством взыскания уплаченной комиссии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шайхлисламова С.В. обратилась в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании ничтожным пунктов кредитного соглашения, и применении последствий ничтожности сделки посредством взыскания уплаченной комиссии и судебных расходов.
В обосновании исковых требований указала, что по кредитному соглашению № от 22.09.2008 года заключенному между ним и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) ему был предоставлен кредит в размере 229 119 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты комиссий и других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка и подлежат уплате до момента выдачи кредита. Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что комиссии и иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка, подлежат уплате ежемесячно. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 6 873 руб. 57 коп., ежемесячная комиссия составляет 2 749 руб. 43 коп.. Считает, что п.п. 3.2 и 3.5 кредитных соглашений противоречат ст.16 Закону «О защите прав потребителей», поэтому просит признать условия данного договора ничтожными, применив последствий недействительности таких условий посредством взыскания комиссии в сумме 75 60991 087овиях.ое кредитное соглашение № руб. 32 коп.. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. Признать незаключенным п. 3.20 кредитного соглашения от 22.09.2008 года, предоставляющее право в одностороннем порядке повышать и понижать процентную ставку по кредиту, поскольку при заключении договора о предоставлении кредита соглашение по данному пункту достигнуто не было.
Истец Шайхлисламова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Тайиров А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного соглашения истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, был с ними согласен, взял на себя обязательства по оплате единовременной и ежемесячной комиссии.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 сентября 2008 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Шайхлисламовой С.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Шайхлисламовой С.В. был предоставлен кредит в размере 229 119 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения Шайхлисламова С.В. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета и за открытие счета.
Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты комиссий и других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка и подлежат уплате до момента выдачи кредита.
Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что комиссии и иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка, подлежат уплате ежемесячно.
Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 6 873 руб. 57 коп, ежемесячная комиссия составляет 2 749 руб. 43 коп..
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302 –П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию баком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета и карточного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при признании недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Поскольку условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на заемщика Шайхлисламова С.В. обязанности оплаты за открытие и ведение ссудного счета (п.3.2 и п.3.5 кредитного соглашения от 22 сентября 2008 года), не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, то есть ничтожно, требования истца о признании таких условий недействительными подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сумма уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному соглашению №, согласно представленному расчету и не оспоренному ответчиком, составляет 75 609 руб. 32 коп.(6 877 руб. 57 коп + 68 735 руб. 43 коп. (25 мес. х 2 749 руб. 43 коп.)), которая подлежат взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки.
Требования о признании не заключенным п.3.20 кредитного соглашения от 22.09.2008 года № между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Шайхлисламовой С.В. в части права Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользованием кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3.20 кредитного соглашения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять проценты ставок за пользование кредитом, уведомив об этом заемщика за месяц до даты введения новых процентных ставок:
а) в случае уменьшения процентной ставки – путем размещения соответствующей информации в отделения Банка и/или на сайте Банка в сети Интернет;
б) в случае увеличения процентной ставки – путем направления заемщику письменного уведомления с указанием даты увеличения процентной ставки, направления заемщику СМС сообщения.
В силу ч.1 и 2 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионным вознаграждением и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Условия соглашения, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку суд считает не согласованным сторонами при подписании кредитного соглашения, а, следовательно, не заключенным, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты, уплачиваемые на сумму кредита, являются платой за пользование кредитом и стороны вправе согласовать размер и условия такой платы в кредитном договоре (ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам отнесены к существенным условиям кредитного договора, соглашение должно быть достигнуто сторонами при заключении кредитного договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании п. 3.20 кредитного соглашения, суд исходит из того, что по кредитному договору за Банком, действительно, закреплено право в одностороннем порядке увеличивать размер процентов за пользование кредитом, однако в договоре не прописано условия данного увеличения, соотношения права Банка на увеличение процентов по кредиту относительно увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно в какие сроки, в каких пределах происходит это увеличение, что указывает на несогласованность между сторонами данного существенного условия договора.
Из содержания иных условий кредитного соглашения, а также смысла договора в целом не следует вывод о согласованности сторонами данного существенного условия, в связи, с чем п.3.20 кредитного соглашения в части в прав Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку является не согласованным.
Учитывая, что стороны четко не согласовали механизм увеличения процентной ставки по кредиту, п. 3.20 кредитного соглашения в части увеличения процентов за пользование кредитом не может считаться заключенным, а соответственно применению сторонами подлежит согласованный п.6.2 кредитного соглашения, который предусматривает конкретный размер процентов, который заемщик должен уплатить за пользованием кредитом.
При указанных обстоятельствах, п. 3.20 кредитного соглашения в части прав Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом является не заключенным и не подлежащим применению, поскольку в нарушении п.1 ст.432 ГК РФ при заключении кредитного соглашения сторонами по данному пункт не были согласованы существенные условия о соотношении прав Банка на увеличение процентов по кредиту.
Доводы ответчика о том, что, подписывая кредитное соглашение, Шайхлисламова С.В. согласилась с ним, а соответственно не считала их нарушающими права потребителя, суд находит не состоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 468 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайхлисламовой С.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия п.3.2 и п.3.5 кредитных соглашения № от 22 сентября 2008 года заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Шайхлисламовой С.В. в части возложения на заемщика Шайхлисламову С.В. обязанности оплаты единовременной комиссии за открытие счета и оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Шайхлисламовой С.В. уплаченную комиссию в размере 75 609 руб. 32 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 78 609 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девять) руб. 32 коп.
Признать п. 3.20 кредитного соглашения № от 22 сентября 2008 года заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Шайхлисламовой С.В. в части прав Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом не заключенным.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.