Дело № 2-4212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сапрыкиной Г.Н.
при секретаре Зажимаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Жилинской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Жилинской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 364 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 980 руб. 94 коп.
В обоснование истец указал, что 23.10.2008г. между Жилинской Е.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 71 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялась путем подписания сторонами Заявления № от 23.10.2008г.
В настоящее время ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.
По состоянию на 22.10.2010г. задолженность составила 59 364 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 44 498 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 209 руб. 90 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета – 1 400 руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга – 9 765 руб. 89 коп., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – 938 руб. 78 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета – 551 руб. 25 коп.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - Колющенков А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 55) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчиком обязательства не исполняются с 24.02.2010г., на сегодняшний день внесены 3 платежа: 20.05.2010г. в сумме 5 000 руб., 03.06.2010г. – 5 000 руб., 20.07.2010г. – 6 000 руб.
Ответчик Жилинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что допустила просрочку в связи с тем, что потеряла работу, родила ребенка, долго лежала в больнице, просила снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Жилинской Е.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 71 000 руб. под 19, 9 % годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления № от 23.10.2008. (л.д. 6) на предоставление кредита. В соответствии с Заявлением и Общими условиями (л.д. 11-23), банк предоставил кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу до востребования. Кредит в сумме 71 000 руб. был зачислен на счет заемщика № в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. ст.819 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 8.2. Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей в сумме по 3 134 руб., последний платеж 3 119 руб. 22 коп.(л.д. 7).
Согласно представленного графика платежей сумма ежемесячного платежа в размере 3 134 руб. включает в себя: основной долг – 1 438 руб. 28 коп., проценты – 1 196 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание счета – 350 руб.
В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платеже Заемщик платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0, 9% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 8.7.1 Общих условий банк вправе досрочно требовать у Заемщика погасить кредит полностью.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по Кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 22.10.2010г. составила 59 364 руб. 70 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга – 44 498 руб. 88 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 209 руб. 90 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета – 1 400 руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга – 9 765 руб. 89 коп., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – 938 руб. 78 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета – 551 руб. 25 коп.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что ответчиком Жилинской Е.Н. представлено свидетельство о заключении брака, свидетельствующее о смене фамилии с Жилинской на Нагретдинову, (л.д. 56), суд полагает, что ответчиком является Нагретдинова Е.Н.
Требования банка о взыскании с Нагретдиновой Е.Н. задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение счета – 1 400 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета – 551 руб. 25 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, рассмотрение кредитной заявки, предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета, организацию и сопровождение кредита нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Установление комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требования ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за рассмотрение кредитной заявки, предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителя ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, организацию и сопровождение кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание Банком данных видов комиссии с Нагретдиновой Е.Н. является неправомерным.
Как следует из представленного суду расчета, комиссию за обслуживание счета ответчик вносила по 350 руб.(за исключением первого платежа 27.10.2008 года -250 руб.) ежемесячно, в период с 24.10.2008г. по 24.09.2010г., итого погашено- 8300 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить размер суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга – 9 765 руб. 89 коп. и суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – 938 руб. 78 коп. до 5 000 руб. в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высоким процентом неустойки – 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, незначительностью сумм убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательств, в связи с начислением процентов за пользование кредитом, несоразмерным соотношением размера неустойки с суммой задолженности.
Суд полагает, что незаконно уплаченная ответчиком комиссия в размере 8 300 руб. подлежит зачету в погашение задолженности по уплате просроченного основного долга 44 498 руб. 88 коп. - в размере 1 100 руб., зачету в погашение задолженности по уплате просроченных процентов 2 209 руб. 90 коп. - в размере 2 209 руб.90 коп. и зачету в погашение суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 5 000 руб. - в размере 5 000 руб.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 43 398 руб. 88 коп.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части удовлетворенных требований в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1 501 руб. 96 коп. (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Нагретдиновой ФИО7 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 43 398 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 1501 руб. 96 коп., всего – 44 900 руб.84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина