Дело № 2-3990/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Рзаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «ЮжуралЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зарипова Л.Н. обратилась в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 379 960 руб.
В последствие уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 209 633 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 296 руб. 33 коп.(л.д.100-101)
В обосновании исковых требований указала, что 04 марта 2009 года между ней и ЗАО «ЮжуралЖАСО» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 317 000 руб. 05.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль был поврежден. 10.07 2009 года она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно отчету <данные изъяты> от 03.11.2009 года стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 374 410 руб. 00 коп. 06 ноября 2009 года ЗАО «ЮжуралЖАСО» произвела расчет размере страхового возмещения. Согласно данного расчета размер материального ущерба составил 209 633 руб. 08 декабря 2009 года ЗАО «ЮжуралЖАСО» отказало в выплате страхового возмещения ей ссылаясь на п.5.1. и п.п.15.1.1 Правил страхования транспортных средств от 09.04.2008 года, поскольку согласно правил не является страховым случаем – событие наступившее при эксплуатации транспортного средства Страхователем либо допущенным лицом, либо потерпевшим лицом в состоянии любой формы опьянения. Считает данный отказ незаконным, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ее сына Зарипова В.З., который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, постановлением мирового судьи прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просит взыскать ЗАО «ЮжуралЖАСО» с страховое возмещение в размере 209 633 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 руб. 33 коп..
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 25 июня 2010 года исковые требования Зариповой Л.Н. были удовлетворены и в пользу Зариповой Л.Н. с ЗАО «ЮжуралЖАСО» взыскано страховое возмещение в размере 209 633 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 33 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2010 года решение Советского районного суда г.Челябинска от 5 июня 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Зарипова Л.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Гарипова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Зариповой Л.Н. было отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что Зарипов В.З. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ответом <данные изъяты> больницы и актом медицинского освидетельстования. Поэтому на основании 5.1.2 Правил страхования ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю и поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третье лицо Зарипов В.З. в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2009 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его матери Зариповой Л.Н.. Когда в утреннее время на автодороге <адрес>, то из-за густого тумана не заметил стадо коров и совершил наезд на двух коров. На место дорожно-транспортного происшествия были приглашены сотрудники милиции, которые зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они проехали в районную больницу, где врач установил у него алкогольное опьянения, но он с данными выводами бы категорически не согласен, т.к. выпил бутылку пива утром 04 июля 2009 года, а дорожно-транспортно происшествие произошло утром 05 июля 2009 года. При рассмотрении дела мировым судьей административное производство в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Третье лицо ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, страховое возмещение перечислить на счет Зариповой Л.Н., открытый в ОАО «Балтийский Банк», поскольку Банк желает воспользоваться правом выгоприобретателя.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 04 марта 2009 г., являющаяся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Зарипова Л.Н. заключила договор комплексного страхования своего автомобиля с ЗАО «ЮжуралЖАСО» по риску «Автокаско», в связи с чем, ему был выдан полис страхования №. Срок действия договора страхования обозначен с 14 марта 2009 г. по 13 марта 2010 г. Общая страховая сумма составила 317 000 руб., страховая премия – 24 726 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем является ОАО Балтийский банк» (л.д.6).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что при заключении договора страхования Зарипова Л.Н. была ознакомлена с Правилами страхования ЗАО «ЮжуралЖАСО», получила их.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 05 июля 2009 г. в 05 час. 00 мин. Зарипов В.З. управляя автомобилем истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехав из <адрес>, совершил наезд на двух коров. В результате чего автомобиль истца получил ряд технических повреждений.
Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано, а также подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова В.З., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. (л.д.47-55)
Не доверять материалам, составленными сотрудниками ГИБДД у суда нет оснований.
Согласно заключению об оценке № 13.11.2009 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 374 410 руб. 00 коп., что не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с п.5.1.2 правил страхования от 09.04.2008 года ЗАО «ЮжуралЖАСО» (с изменениями от 16.05.2008 года и 11.09.2008 года) не является страховым случаем: событие, наступившее при эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, либо потерпевшим лицом: а) в состоянии любой формы опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также если водитель ТС скрылся с места происшествия или отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.144 оборот)
Согласно представленному акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 июня 2009 года установлено, что Зарипов В.З. в момент дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями технических средств, так и клиническими признаками опьянения, указанными в акте освидетельстования, такими как покачивание в позе Ромберга, нечеткая пальце-носовая проба, запах алкоголя из полости рта, нарушение артикуляции.(л.д.234)
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного акта медицинского освидетельствования. Неверное указание даты в акте медицинского освидетельствования не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку Зарипов В.Э., не отрицает и не оспаривает тот факт, что медицинское освидетельствование было проведено после дорожно-транспортного происшествия 05 июля 2009 года.
Как следует из пояснений Зарипова В.Э., данными им в судебном заседании, что накануне 04 июля 2009 года в утреннее время он употребил 2 бутылки пива.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Зарипов В.З., допущенный к управлению транспортным средством истицы, согласно полису страхования (л.д.27), находился в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05 июля 2009 года с автомашиной, принадлежащей истцу, в силу п.5.1.2 Правил страхования ЗАО «ЮжуралЖАСО» не является страховым событием, поэтому в исковых требованиях Зариповой Л.Н. следует отказать.
Доказательств отсутствия у Зарипова В.З. в момент дорожно-транспортного происшествия состояния алкогольного опьянения стороной истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ссылку Зариповой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> Башкортостан от 18 сентября 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова В.З. по ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении и не имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, не являются основанием для освобождения от доказывания, в силу чего обстоятельства, установленные постановлением от 18 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, не могут быть положены в основу при рассмотрении гражданского спора в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зариповой Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «ЮжуралЖАСО» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.