Дело № 2-3828/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 16 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Рзаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой В.А. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, представительских и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скорнякова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 63 403 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 350 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., и расходов по оплате госпошлины 2 202 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований указала, что 24 октября 2008 года между Клименко И.В. и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор комплексного страхования автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Скорнякова В.А. 08 октября 2009г. около 20. 00 часов по <адрес> произошел страховой случай, ее автомобиль был поврежден неустановленными лицами. В ходе проведенных мероприятий лица, повредившие автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не установлены. Поскольку ее автомашина застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов. Страховая компания ОАО САК «Энергогарант» признала наступление страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 89 219 руб. 00 коп., не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости ущерба она обратилась в независимую оценочную компанию <данные изъяты>. Согласно заключению об оценке № стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составила 152 622 руб. 22 коп., стоимость услуг по проведению оценки – 3 350 руб. 00 коп.. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 403 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины 2 202 руб. 60 коп.
Истец Скорнякова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Шумелюк Н.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 октября 2008г., страхователь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, К.И.В. заключил договор комплексного страхования автомобиля принадлежащего Скорняковой В.А. с ОАО САК «Энергогарант» по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), в связи с чем, ему был выдан полис страхования №. Срок действия договора обозначен с 27 октября 2008 г. по 26 октября 2009 г. Общая страховая сумма составила 2 233 500 руб. 00 коп., страховая премия – 128 078 руб. 00 коп., которая истцом была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является Скорнякова В.А.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что при заключении договора страхования К.И.В. был ознакомлен с Правилами страхования ОАО САК «Энергогарант», получил их.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.3.1.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №199 от 15 сентября 2007 года страховым случаем является «повреждение или уничтожение ТС вследствие таких опасностей, как противоправные действия третьих лиц…».
Судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что, 08 октября 2008г. около 20 час. 00 мин. на <адрес>, неустановленные лица повредили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил ряд технических повреждений.
Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано.
Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай, не имеется. Доказательств, что страховой случай с автомобилем истца 08 октября 2008г. наступил вследствие умысла страхователя суду не предоставлено.
К.И.В. обратился в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о произошедшем страховом событии.
Согласно заключению об оценке № от 09 октября 2009 г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 152 622 руб. 22 коп., стоимость услуг по проведению оценки – 3 350 руб. 00 коп.
Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в <данные изъяты> обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.
Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.
В обосновании суммы ущерба ответчиком представлен отчет <данные изъяты>. Согласно отчету № подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 89 219 руб. 00 коп., данная сумма была выплачена страховой компанией ОАО САК «Энергогарант».
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2010 года составленному <данные изъяты> размер материального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Скорняковой В.А. на момент страхового случая, произошедшего 08 октября 2008 года составила 149 666 руб. 00 коп. (л.д.127-146).
Заключение <данные изъяты> изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), при решении вопроса о выплате страхового возмещения, по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.
С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ОАО САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, поэтому с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 60 447 руб.00 коп. (149 666 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 89 219 руб. 00 коп.( выплаченная часть страхового возмещения), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 350 руб. 00 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми и они связаны с восстановлением нарушенного права истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Скорняковой В.А. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 113 руб. 91 коп. (л.д.2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Скорняковой В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором и квитанциями о перечислении денежных средств (л.д.114-116).
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие оплату услуг нотариуса.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скорняковой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Скорняковой В.А. страховое возмещение в размере 60 447 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 350 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 2 113 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 69 910 (шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года