Дело № 2-4156/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
29 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Уральский институт урбанистики» к Пономареву В.В., Шиловой Л.Д. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческое партнерство «Уральский институт урбанистики» (далее по тексту НП «Уральский институт урбанистики) обратился в суд с иском к Пономареву В.В., Шиловой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.08.2007г. в размере 500 000 руб., солидарно.
НП «Уральский институт урбанистики» обратился в суд с иском к Пономареву В.В. о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.10.2009г. между НП «Уральский институт урбанистики» в лице директора Пономарева В.В. и гражданином Пономаревым В.В.
Определением суда от 22.12.2010г. данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца НП «Уральский институт урбанистики» - Смолин С.Ю., действующей на основании доверенности (л.д.55), заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке путем подписания 28.12.2010г. соглашения об урегулировании споров, касающегося, в том числе, и спора по договору займа № от 13.08.2007г.
Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований ему известны.
Ответчик Пономарев В.В. и представитель Угланов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали принять отказ от иска. Пономарев В.В. пояснил, что соглашение подписано сторонами. Шилова Л.Д. извещена о слушании дела, соглашение подписала, против отказа от иска не возражает.
Ответчик Шилова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика Пономарева В.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание, предмет иска, увеличить, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Представителю истца – Смолину С.Ю. предоставлено доверенностью право полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.55).
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из представленного в материалы дела соглашения от 28.12.2010г. об урегулировании спора, заключенного между НП «Уральский институт урбанистики», Пономаревым В.В. и Шиловой Л.Д., следует, что данное соглашение подписано сторонами (л.д. 128-130).
Учитывая, что заявленное ходатайство об отказе от иска к Пономареву В.В., Шиловой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.08.2007г. в размере 500 000 руб., солидарно, признании недействительной сделкой дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.10.2009г. между НП «Уральский институт урбанистики» в лице директора Пономарева В.В. и гражданином Пономаревым В.В., не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска НП «Уральский институт урбанистики» к Пономареву В.В., Шиловой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.08.2007г. в размере 500 000 руб., солидарно; признании недействительной сделкой дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.10.2009г. между НП «Уральский институт урбанистики» в лице директора Пономарева В.В. и гражданином Пономаревым В.В.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Согласно платежного поручения № от 04.10.2010г., имеющегося в материалах гражданского дела № НП «Уральский институт урбанистики» уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. (л.д. 2) и по квитанции от 03.12.2010 года – 4 000 руб. (л.д.97), которая в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Некоммерческого партнерства «Уральский институт урбанистики» к Пономареву В.В., Шиловой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.08.2007г. в размере 500 000 руб., солидарно, признании недействительной сделкой дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.10.2009г. между НП «Уральский институт урбанистики» в лице директора Пономарева В.В. и гражданином Пономаревым В.В.
Производство по делу по иску Некоммерческого партнерства «Уральский институт урбанистики» к Пономареву В.В., Шиловой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.08.2007г. в размере 500 000 руб., солидарно, признании недействительной сделкой дополнительное соглашение № к договору займа №-з от 16.10.2009г. между НП «Уральский институт урбанистики» в лице директора Пономарева В.В. и гражданином Пономаревым В.В., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Некоммерческому партнерству «Уральский институт урбанистики» государственную пошлину в размере 8 200 руб., уплаченную по платежному поручению № от 04.10.2010г.
Возвратить Пономаревой О.Н. государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по квитанции от 03.12.2010 года.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Судья Г.Н. Сапрыкина