Дело 2-3441/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Фатаховой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мартынову М.В., Мартыновой С.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мартынову М.В., Мартыновой С.В. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4 370 000 рублей. Также взыскать солидарно сумму, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещена, просила дело рассматривать без ее участия.
Ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор от 26.06.2008г. №. Взыскать солидарно с Мартынова М.В., Мартыновой С.В. задолженность по кредитному договору от 26.06.2008г. № по состоянию на 02.07.2010г. в сумме 5 594 638,61 руб., в том числе: 5 266 571,41 рублей - задолженность по кредиту; 305 952,17 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 21 267,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 847,32 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Мартынова М.В. задолженность по кредитному договору от 26.06.2008г. № по состоянию на 02.07.2010г. в сумме 191 013,71 руб., в том числе: 5 449,75 рублей - задолженность по кредиту; 156 624,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 27 558,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 380,23 рублей - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4 370 000 рублей
Взыскать с Мартынова М.В. в пользу истца судебные расходы в виду оплаты за проведение оценки объекта залога в размере 2 000 руб. Также просили взыскать с Мартынова М.В., Мартыновой С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 41 128,26 руб.
Указала, что на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Мартынов М.В., Мартынова С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за пользование кредитом, возражали против обращения взыскания на квартиру, так как является единственным местом для проживания. Просили уменьшить размер неустойки и процентов, применив ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26.06.2008 г. № Мартынову М.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 5 300 000 рублей на срок 302 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 82,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73-83).
Кредит в сумме 5 300 000 рублей зачислен 17.06.2008г. на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 01.07.2010г. за период с 25.06.2008г. по 11.03.2009г. (том 1 л.д. 124-129).
Согласно п.2.4. раздела 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: п.п.2.4.1.залог (ипотека) квартиры; п.п.2.4.2 поручительство Мартыновой С.В.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с Мартыновой С.В. 26.06.2008г. заключен договор поручительства №, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (том 1 л.д. 101-106).
По состоянию на 11.06.2008 г. Квартира оценена в размере 6 155 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>, отчет об оценке от 16.06.2008 № (том 1 л.д. 134-199).
Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2008 г. произведена 08.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (том 1 л.д. 107-111).
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО) 08.07.2008г. (том 1 л.д. 92-100).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Мартынова М.В., Мартыновой С.В. (том 1 л.д. 112-113). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Мартынов М.В.
В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.
Согласно п.п. 4.3.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 4.3.9 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 57 788,77 рублей.
Согласно со ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
С апреля 2008 года, ответчиком не исполняются обязательства по кредитному уговору, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование ответчикам о полном досрочном погашении кредита, письмом от 12.02.2010 г. № (том 1 л.д. 114-117) в срок не позднее 01 апреля 2010г.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1, п.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге движимости), условиями п.5.4.1 и 5.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру.
Солидарная задолженность Мартынова М.В. и Мартыновой С.В. по кредитному договору от 26.06.2008г. № по состоянию на 02.07.2010г. составляет в сумме 5 594 638,61 руб., в том числе: 5 266 571,41 рублей - задолженность по кредиту; 305 952,17 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 21 267,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 847,32 рублей - пени по просроченному долгу.
Кроме того, задолженность Мартынова М.В. по кредитному договору от 26.06.2008г. № по состоянию на 02.07.2010г. составляет в сумме 191 013,71 руб., в том числе: 5 449,75 рублей - задолженность по кредиту; 156 624,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 27 558,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 380,23 рублей - пени по просроченному долгу.
Довод ответчиков о том, что пени и проценты подлежат уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению судом.
Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности неустойки являются, как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия.
Судом сделан вывод, что у ответчиков отсутствовали объективные причины для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, определенный размер процентов и неустойки является соразмерным последствием нарушения ответчиком обязательств по договору.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимания размер сумм просроченной задолженности, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение договора Заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.
В соответствии с положением п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке».
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Денежная оценка предмета ипотеки - Квартиры согласно Закладной составляет 6 155 000,00 рублей.
Для определения рыночной стоимости предмета ипотеки – Квартиры, по определению суда назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, по состоянию на 16 декабря 2010г. составила 4 400 000 рублей, считаем, в связи с чем суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении эксперта <данные изъяты> от 16.12.2010г. (том 2 л.д. 1-37).
Требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, установленной экспертным заключением в сумме 4 400 000 рублей, суд полагает обоснованными. Ответчики не возражали против определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, установленной экспертным заключением в сумме 4 400 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не отвечает требованиям ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцированный подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от 13.07.2010г. в сумме 41 128,26 руб. (л.д.2), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с каждого по 20 564,13 руб. (41 128,26 руб./ 2 = 20 564,13 руб.).
Также подлежат взысканию с Мартынова М.В. в пользу истца судебные расходы в виду оплаты за проведение оценки объекта залога в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Мартынова М.В., Мартыновой С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 26.06.2008г. № в сумме 5 594 638,61 руб., в том числе: 5 266 571,41 рублей - задолженность по кредиту; 305 952,17 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 21 267,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 847,32 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Мартынова М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 26.06.2008г. № по состоянию на 02.07.2010г. в сумме 191 013,71 руб., в том числе: 5 449,75 рублей - задолженность по кредиту; 156 624,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 27 558,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 380,23 рублей - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4 400 000 рублей
Взыскать с Мартынова М.В. в пользу в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в виду оплаты за проведение оценки объекта залога в размере 2 000 руб.
Взыскать с Мартынова М.В., Мартыновой С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины с каждого по 20 564,13 руб.
В удовлетворении исковых требований о солидарном порядке взыскания с Мартынова М.В., Мартыновой С.В. судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.В.Губанова