Дело 2-4148/10г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
8 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,
при секретаре: Зажимаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костыркина А.К., Костыркиной Л.В., Костыркина Е.А., Костыркиной Н.А., Костыркиной С.А., Костыркиной В.А., Клейменова С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 1 000 000 руб., расходов по выдаче доверенности в размере 2 400 руб., расходов по госпошлине в размере 1 400 руб.
В обоснование иска указали, что 14.01.2006г. на 2065 км. перегона <данные изъяты> остановочная платформа Биргильды грузовым поездом № был смертельно травмирован К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти проживал в <адрес> вместе с матерью Костыркиной Л.В., отцом Костыркиным А.К., сестрой Костыркиной Н.А., братом Костыркиным Е.А., кроме того у него были сестры Костыркина С.А., Костыркина В.А., брат Клейменов С.Н. К.В.А. был любимым сыном для родителей, примерным семьянином, уважаемым братом. Смерть, наступившая по вине железной дороги, оборвала надежды его родных и близких на счастливую жизнь и старость, на достаток и благополучие. Считают, что нравственные страдания, которые они испытывали, подлежат денежной компенсации.
В судебное заседание истцы Костыркин Е.А., Костыркина С.А., Клейменов С.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Истцы Костыркина Н.А., Костыркина Л.В., Костыркина В.А., Костыркин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Представитель истцов Дудин Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.27) на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам. Пояснил, что требования заявлены, как к владельцу источника повышенной опасности, в отношении которого не допускается отказа в возмещении вреда вне зависимости от вины причинителя вреда.
Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи со смертью любимого сына и брата. Истцы и погибший проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД», действующий по доверенности Чаткин А.В. (л.д. 46) исковые требования не признал. Не оспаривает факт происшедшего события ДД.ММ.ГГГГ- смертельного травмирования К.В.А. грузовым поездом. Считает, что вина ответчика не установлена, полагает, что суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего, который переходил железнодорожные пути в неположенном месте.
Суд, выслушав пояснения истцов Костыркиной Н.А., Костыркиной Л.В., Костыркиной В.А., Костыркина А.К., представителей истцов и ответчика, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 2065 км. перегона <данные изъяты> остановочная платформа Биргильды грузовым поездом № под управление машиниста И.Н.К. смертельно травмирован К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2006г. Прокуратуры Челябинской области старшим следователем В.М.В..
В действиях машиниста И.Н.К., которым был смертельно травмирован К.В.А., нарушений правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта (ПТЭ ЖД РФ) и должностных инструкций локомотивной бригады не усмотрено. В действиях И.Н.К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе проверки не выявлено (л.д. 12-13).
Согласно справке о причине смерти, смерть К.В.А. наступила в результате рельсовой травмы с размозжением черепа (л.д. 12).
Таким образом, обстоятельства травмирования К.В.А., причинение вреда жизни грузовым поездом №, как источника повышенной опасности, а также его принадлежность ОАО «РЖД» не оспариваются представителем ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ……), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено, что следует из материалов Челябинской транспортной прокуратуры смерть К.В.А. произошла в результате наезда грузового поезда, т.е. вред причинен в результате воздействия источника повышенной опасности.
Доводы ответчика об отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, следовательно отсутствии оснований для ответственности, суд полагает необоснованными, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего, так как доказательств тому суду не представлено.
Оснований для вывода суда, о том, что имелось такое поведение потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда, не имеется, так как несчастный случай произошел на остановочной платформе Биргильды, где мог находиться потерпевший.
На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный им вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено – истцы являются родителями, сестрами, братьями К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25).
Допрошенные судом свидетели И.А.И., К.Т.Н. суду пояснили, что семью Костыркиных могут охарактеризовать положительно, как многодетную и дружную. Погибшего знали с детства, также характеризуют с положительной стороны, как заботливого, внимательного и отзывчивого сына и брата. Потерпевшего они ни разу не видели в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как родителей, сестер и братьев, причиненных гибелью близкого и родного человека, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей сына и брата, возраст погибшего–26 лет, с которым родители связывали надежды на помощь в старости. Учитывает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение доводы истцов о сохранении между членами семьи близких отношений, помощь К.В.А., как родителям, так и братьям и сестрам, как материальная, физическая, так и моральная, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 47).
Учитывает суд также отсутствие вины ответчика, его ответственность без вины, а также вину потерпевшего.
Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о подлежащем взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного смертью К.В.А., а именно Костыркину А.К., Костыркиной Л.В.- родителям потерпевшего в размере по 300 000 руб., каждому, в пользу Костыркина Е.А., Костыркиной Н.А., Костыркиной С.А., Костыркиной В.А., Клейменова С.Н. братьям и сестрам потерпевшего по - 20 000 руб., каждому.
В удовлетворении остальной части требований истцам надлежит отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит возврат госпошлины каждому в размере по 200 руб., подтвержденные квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Костыркина А.К., Костыркиной Л.В., Костыркина Е.А., Костыркиной Н.А., Костыркиной С.А., Костыркиной В.А., Клейменова С.Н. частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Костыркина А.К., Костыркиной Л.В. в размере по 300000 руб., каждому; в пользу Костыркина Е.А., Костыркиной Н.А., Костыркиной С.А., Костыркиной В.А., Клейменова С.Н. – по 20 000 руб. каждому, также возврат госпошлины по 200 руб., каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Костыркину А.К., Костыркиной Л.В., Костыркину Е.А., Костыркиной Н.А., Костыркиной С.А., Костыркиной В.А., Клейменову С.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Н.Сапрыкина