Дело 2- 4016/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего: Онориной Н.Е.
С участием адвоката Давыдова В.В.
При секретаре: Немеровец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой Клавдии Лаврентьевны к Синициной Л.А., Синицину С.А., Быковой А.П., Казанцевой Р.П., о переносе границы, обязании демонтировать самовольные строения, встречному иску Синициной Л.А., Синицина С.А. к Мыльниковой К.Л., Администрации Советского района г.Челябинска о признании недействительным решения, установлении границы, снятии с кадастрового учета участка, отмене государственной регистрации права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании перенести межевую границу между земельными участками № и № по <адрес> с северо-западной стороны дома № ( в пределы точек н2-н6 на схеме границ земельного участка) в сторону <адрес>, демонтировать строения лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4, на участке № по <адрес>, ссылаясь на то, что истица является собственником <адрес> на основании решения Советского районного Совета народных депутатов № от 21.08.1991 года, на основании постановления Главы администрации Советского района г.Челябинска № от 22.04.2002 года является собственником земельного участка площадью 518 кв.м. по этому же адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, на данный момент северо-западная граница участка истца проходит по внутренней стороне забора и внешней стороне хозяйственных построек на участке 26, ответчиками был произведен самозахват части участка истицы площадью 78 кв.м. и возведение на нем хозяйственных построек, вплотную примыкающих к стене дома истицы, площадь участка истицы уменьшилась до 451 кв.м.,
нарушено право истицы на использование своего земельного участка и обслуживание дома с северо-западной стороны (л.д. 3-5).
В судебном заседании от 22.10.2010 года ответчиками Синициной Л.А. и Синициным С.А. предъявлен встречный иск к Мыльниковой К.Л., Администрации Советского района г. Челябинска в дальнейшем 02.11.2010 года и 23.12.2010 года ответчики уточнили требования и просили признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г.Челябинска от 22.04.2002 года №, установить межевую границу между участками № и № по <адрес> с северо-западной стороны жилого <адрес> пределах точек с координатами: <данные изъяты>, снять с кадастрового учета участок <адрес> и отменить регистрацию права собственности Мыльниковой К.Л. на земельный участок по <адрес>, ссылаясь на то, что Мыльниковой К.Л. решением Советского района Совета народных депутатов от 21.08.1991 года № был предоставлен в собственность жилой дом, самовольные постройки и земельный участок площадью 436 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, данное решение является первичным. На момент приобретения права собственности Мыльниковой К.Л. на домовладение № самовольные постройки уже существовали и спорный земельный участок относился к домовладению №. Границы между участками № и № согласовывались Мыльниковой К.Л. с Синициным С.А., который не является собственником домовладения №, был введен в заблуждение Мыльниковой К.Л., т.к. думал, что согласовывает фактически сложившиеся границы, изготовленное Мыльниковой К.Л. межевое дело изготовлено с нарушением п.п. 8, 9, 16 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года. Намерены оформить в собственность земельный участок № по <адрес>, но из-за неправильного оформления Мыльниковой К.Л. границ своего земельного участка, не смогут определить границы принадлежащего им участка. (л.д. 59-61, 69-72, 222-225).
В судебном заседании 15.11.2010 года в качестве соответчиков по основному иску привлечены Быкова А.П., Казанцева Р.П. (л.д.173).
Мыльникова К.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по основному иску, требования по встречному иску не признала, суду пояснила, что в 1940 году её мать - С.Е.И. приобрела землянку по адресу: <адрес>, вселились мать, она и её брат, заборов между участками 26 и 28 не было, землянка стояла с отступом от межи 1-15 метра, в 1948 году снесли землянку и возвели дом с отступом от межи 1-1,5 м. С 1969 года по 1971 год Синицин А.П.- собственник <адрес> возвел хозяйственные постройки лит Г-Г6 на их участке, вплотную к стене их дома, без отступа. В 1991 году решением РИК было признано за ней право собственности дом и земельный участок площадью 436 кв.м. по <адрес>, границы определены не были. В 2002 году провела межевание границ участка, согласовала границу участка с участком <адрес> с Синициным А.П., лист согласования границ подписывали Синицин А.П. и его сын- Синицин С.А., граница между участками была определена с включением части земельного участка под постройками литеры Г-Г6 в её участок, Синицин А.П. обещал снести постройки под литерами Г-Г6, поставила свой земельный участок в согласованных границах на кадастровый учет, зарегистрировала право собственности на участок площадью 518 кв.м. в ЕГРП, однако Синицин А.П. не снес постройки под литерами Г-Г6, пользовался до смерти. Она и её мать никогда постройками под литерами Г-Г6 не пользовались. Постройки под литера Г5,Г6 на сегодняшний день не существуют, разрушились. С Казанцевой Р.П., Синициной Л.А., Быковой А.П. границы не согласовывала. Просит отказать в удовлетворении требований по встречному иску из-за пропуска истцами по встречному иску срока обжалования Постановления главы администрации Советского района от 22.04.2002 года №,отсуствия оформленного права собственности на земельный участок истцов по встречному иску и следовательно отсутствия нарушения их прав.
Представитель истицы- адвокат Давыдов В.В. действующий на основании ордера л.д.57, поддержал доводы Мыльниковой К.Л., возражал против доводов истцов по встречному иску, суду пояснил, что требование о снятии с кадастрового учета участка Мыльниковой К.Л. невозможно рассмотреть без рассмотрения требования об оспаривании постановки на кадастровый учет данного участка, истцами по встречному иску пропущен срок оспаривания постановления главы Администрации Советского района г. Челябинска, граница между участками в 2002 оду была надлежащим образом согласована.
Ответчик Синицина Л.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, требования по основному иску не признала, суду пояснила, что является собственником 1/6 доли <адрес> в порядке наследования после смерти своего мужа Синицина П.П., который наследовал данную долю после смерти своей матери, полученную по наследству после смерти мужа С.П.П. ДД.ММ.ГГГГ, который наследовал данную долю после смерти матери - Б.Х.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с истицей в 2001-2002 годах не согласовывала, Синицин А.П. и Синицин С.А. не говорили ей о согласовании границы с истицей, так как согласованная граница не соответствует фактической границы между участками, постройки под литерами Г-Г6 всегда располагались на участке 26 по <адрес>, постройками не пользуется, не знала, что истица оформила документы на землю, о постановлении Главы администрации Советского района г. Челябинска № от 22.04.2002 года узнала в этом процессе.
Представитель Синициной Л.А. – Синицин А.П., действующий на основании доверенности л.д.120, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, требования по основному иску не признал, суду пояснила, что в 1969 году Синициным А.П. приобретен жилой дом № у М.Н.А. без договора, на 1969 год хозяйственные постройки лит Г-Г6 существовали, споров с истицей и ее матерью по границам не было, с 1969 года в доме зарегистрирована и проживала Бобылева Х.А., в 2001 году истицей проведено межевание, границы согласовывались с Синициным С.А., который не является собственником дома. Синицин А.П. и Синицин С.А. были введены в заблуждение в отношении границ, которые согласовывала истица, думали согласовывают фактически имеющуюся границу, обещаний снести лит Г-Г6 и отдать спорный земельный участок истице не давали, права на земельный участок 26 не оформлены. По договору дарения от 1974 года Синицын А.П. подарил дом № с надворными постройками своей матери - Б.Х.А.
Ответчик Синицин С.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, требования по основному иску не признал, суду пояснила, что в <адрес> проживал до 1997 года, после выехал в квартиру по <адрес>, предоставленную отцу- Синицину А.П., взамен снесенного дома по <адрес>. Согласовывал истице границу между участками по фактической границе, на момент согласования собственником дома не являлся, собственниками являлись его отец- С.А.П., С.Л.А., К.Р.П., Б.А.П., никому из них не говорил о согласовании истице границы между участками. В 2010 году истица снесла туалет литера Г6 и две сарайки под литерами Г5, не слышал что бы отец говорил истице что уберет постройки и отдаст участок под ними истице, истица не просила отдать спорный земельный участок, права на земельный участок не оформляли, межевание не проводили. Не знал, что истица оформила документы на землю, о постановлении Главы администрации Советского района г. Челябинска № от 22.04.2002 года узнал в этом процессе.
Ответчик Администрация Советского района г.Челябинска в судебное заседание не явилась, ранее представитель Седелкова В.А. действующая на основании доверенности л.д.119 суду пояснила, что 01.09.1991 года решением РИК истице был отведен земельный участок площадью 436 кв.м., зарегистрировано самовольное строение лит. А, «а», «а2», 22.04.2001 года постановлением главы администрации района истице был отведен земельный участок площадью 518 кв.м., Синицыным земельный участок не отводился, увеличение площади участка истицы произошло из-за увеличения площади фактически занимаемого участка, администрация Советского района г.Челябинска не знала, что отводит земельный участок вместе с постройками, если бы знала, то не отводила.
Ответчики Быкова А.П., Казанцева Р.П. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, требования по основному иску не признали, суду пояснили, что в 1968 году их брат - Синицин А.П. приобрел <адрес>, в дом вселились и стали проживать Синицын А.П. и его мать - Б.Х.А., заборов вокруг участка не было, стояли хозяйственные постройки лит Г-Г6, которые примыкали к дому истицы вплотную, их положение до настоящего времени не изменилось. Синицин А.П. сараи не возводил, на данный момент хозяйственные постройки находятся в ветхом состоянии, в прошлом году снесли туалет и постройку под уголь литера Г5. После смерти их матери - Б.Х.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дом по завещанию перешел к Синицыну А.П., но им принадлежали обязательные доли, на 2001 год собственниками дома были Быкова А.П., Казанцева Р.П., Синицын С.А., Синицын П.П., истица за согласованием границ к ним не обращалась, про согласование границ с Синициным С.А. не знали, возражают против определения границы между участками по варианту истицы. Не знали, что истица оформила документы на землю, о постановлении Главы администрации Советского района г. Челябинска № от 22.04.2002 года узнали в этом процессе.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, где указали, что Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, считают в соответствии со ст.301 ГК РФ, п.32, п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования по встречному иску необходимо дополнить в части снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, полагают исковые требования не подлежат удовлетворению.( л.д.184-186)
Третье лицо ФГУЗ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, специалиста, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по основному иску, полагает требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, жилой дом <адрес> площадью 21,6 кв.м. возведен в 1940-х годах матерью Мыльниковой К.Л. – С.Е.И., поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками № и № по <адрес> проходила по стене <адрес> по <адрес> с 1948 года, что отражено в материалах технической инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, решением Советского районного Совета народных депутатов от 21.08.1991 года № Мыльниковой К.Л. отведен в пользование земельный участок площадью 436 кв.м. и за ней признано право собственности на жилой дом лит. (А, а, а2) общей площадью 20 кв.м. по данному адресу, что подтверждается пояснениями специалиста ОГУП ОБЛ. ЦТИ А.С.Б., регистрационным удостоверением № от 12.08.1991 года, техническими паспортами на данное домовладение, постановлением от 21.08.1991 года №, схемой размещения участков. (л.д.19, 20, 25-32, 46,81,111-112,122-132, 164) Право собственности Мыльниковой К.Л. на жилой <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в 1991 году в органах БТИ, сведения в ЕГРП на дом отсутствуют. ( л.д.17,20,116,118)
Постановлением Главы администрации Советского района г.Челябинска от 22.04.2002 года № Мыльниковой К.Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 518 кв.м. по этому адресу для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м. (л.д. 16, 17, 163). Мыльниковой К.Л. для оформления прав на предоставленный в собственность земельный участок было проведено межевание границ участка с собственниками соседних участков, лист согласования границ от 21.11.2001 года от собственников <адрес> подписал Синицин С.А. ( л.д.159),в результате межевания границы участка Мыльниковой К.Л. были изменены по отношению к фактическим границам за счет включения в состав её участка части участка <адрес>, занятой хозяйственными постройками Г-Г7, площадь участка составила 518 кв.м. ( л.д.159-160,123) По результатам межевания участка № было изготовлено межевое дело, сформированы границы этого участка с учетом части участка 26, участок Мыльниковой К.Л. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ( л.д.141-167,7-10,14,16,191-197)
Судом установлено, что жилой <адрес> поставлен на технический учет 02.09.1948 года, первичный владелец М.Н.А., фактическая площадь участка составляла 571 кв.м., в 1968 году М.Н.А. продал дом Синицину А.П., за последним решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 09.01.1969 года было признано право личной собственности на данный дом, выдано регистрационное удостоверение № от 23.01.1973 года, сведений о наличии самовольных построек в материалах инвентаризации нет.
По договору дарения дома от 08.01.1974 года Синицин А.П. подарил дом № на участке 599 кв.м. по <адрес> своей матери Б.Х.А., последняя оформила завещание в пользу 13.02.1992 года в пользу Синицина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года Б.Х.А. умерла, наследниками после её смерти являлись Синицин А.П. в ? доли по завещанию, С.П.П..в 1/6 доли, Казанцева Р.П. в 1/6 доли, Быкова А.П. в 1/6 доли, Казанцева Р.П., Быкова А.П., Синицин П.П. обратились к нотариусу заведено наследственное дело, Синицину А.П. срок принятия наследства был восстановлен решением Советского районного суда г. Челябинска от 31.01.2002 года, Синицину А.П. было выдано свидетельство от 03.06.2002 года о праве на наследство по завещанию на ? долю <адрес> на земельном участке 599 кв.м., после смерти Синицина А.П. 24.06.2002 года свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на данный дом получил Синицин С.А. ( сын Синицина А.П.), Синицина Л.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2003 года на 1/6 долю в праве собственности на этот дом в порядке наследования после смерти мужа С.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ,Синицин С.А. и Синицина Л.А. зарегистрировали право собственности на свои доли в ЕГРП, другие наследники после смерти Б.Х.А. – Казанцева Р.П. и Быкова А.П. свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю каждая до настоящего времени не получили. Права на земельный участок по <адрес> не оформлены.( л.д.18,77-80,107,118,121,124,133,137-139,117,207)
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями специалиста ОГУП ОБЛ. ЦТИ А.С.Б., материалами инвентарного дела л.д.124,пояснениями свидетеля С.В.Н., договором дарения от 08.01.1974 года, завещанием от 13.02.1992 года, свидетельствами о смерти, материалами наследственного дела после смерти Б.Х.А., свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской ЕГРП). ( л.д.124,133,80,121,207,
Судом установлено, что с 1959 года между участками № и № сложилась фактическая граница, которая существует до настоящего времени, данная граница проходит по стене дома № и задним стенам хозяйственных построек литера Г-Г6 участка №, которые были возведены М.Н.А. после 1957 года, но до продажи дома Синицину А.П. в 1968 году, что подтверждается планами земельных участков и пояснениями свидетеля С.В.Н. ( дочери М.Н.А.), доказательств возведения построек под литерами Г-Г6 Синициным А.П. судом не добыто, сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения данного гражданского дела построек под литерами Г5,Г6 на участке 26 по <адрес> нет, при оформлении Мыльниковой К.Л. прав на земельный участок <адрес> в 2001-2002 годах границы её участка были сформированы в части границы с участком № не по фактически сложившимся с 1959 года, а с захватом части участка 26, на котором расположены хозяйственные постройки под литерами Г-Г6, при этом согласия собственников <адрес> –Казанцевой Р.П., Быковой А.П., Смирнова А.П.,Смирновой Л.А. получено не было, последние возражают против изменения фактически сложившейся границы между участками, до настоящего времени Мыльникова К.Л. никогда постройками под литерами Г-Г6 на участке № не пользовалась, частью участка под этими постройками также не пользовалась.(л.д.18,77-80,107,111-112,118,121,124- 133,137-139,117,207)
Пояснения свидетелей М.В.Л., Ш.Е.Е., С.В.Н., А.С.И.в части расположения границы между участками на 1-15 м от <адрес> суд оценивает критически, так как они противоречат материалам инвентарного дела, техническим паспортам.
Судом также установлено, что фактическая площадь участка <адрес> в 1948 года по настоящее время изменилась с 599 кв.м. до 1029 кв.м. за счет присоединения к участку № части участка <адрес>, что подтверждается распоряжением исполкома Советского районного Совета народных депутатов № от 04.03.1981 года. ( л.д.127)
Доводы истицы о том, что <адрес> был признан ветхоаварийным и Синицину А.П. была предоставлена квартира в связи со сносом данного дома не нашли подтверждение в материалах дела. ( л.д.187)
Доводы Мыльниковой К.Л. о том, что постройки под литерами Г-Г6 являлись самовольно возведенными, и были узаконены после смерти Синицина А.П. в судебном порядке опровергаются Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 20.02.2003 года о признании за умершим Синициным А.П. права собственности на ? долю дома и хозяйственных построек по <адрес> в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на данное имущество при жизни. ( л.д.208)
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса, вступившего в действие с 29.10.2001 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ч.5 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Советского района г.Челябинска от 22.04.2002 года № Мыльниковой К.Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 518 кв.м. по этому адресу для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства не с учетом фактического землепользования, без согласования границы участка с собственниками домовладения №, с захватом части участка № с расположенными на нем хозяйственными постройками под литерами Г-Г6, принадлежащими на праве долевой собственности Синицину А.П., Синициной Л.А., Казанцевой Р.П., Быковой А.П. без их согласия.
Суд полагает оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений ч.ч.1,5,7 ст.36 Земельного кодекса РФ, нарушает права собственников домовладения <адрес> на хозяйственные постройки под литерами Г-Г6, на оформление прав на занимаемый земельный участок по фактически сложившимся границам, в связи с чем требования истцов по встречному иску о признании данного постановления недействительным подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что у истцов по встречному иску в соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возникло право на оформление в собственность безвозмездно занимаемого земельного участка на основании возникшего права постоянного ( бессрочного) пользования у предыдущих собственников <адрес>.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд полагает заявлении Мыльниковой К.Л. об отказе истцам по встречному иску в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обжалования постановления Главы администрации Советского района от 22.04.2002 года № не подлежит удовлетворению, так как доказательств того, что истцы о нем знали до обращении Мыльниковой К.Л. в суд с данным иском судом не представлено, при этом суд учитывает, что Мыльникова согласовала границы участка в 2001 году только с Синициным С.А.
Суд полагает в связи с признанием постановление Администрации Советского района г.Челябинска от 22.04.2002 года № недействительным, подлежит отмене запись о государственной регистрации права собственности Мыльниковой К.Л. на участок по <адрес> площадью 518 кв.м., с кадастровым номером № в ЕГРП в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, а также данный участок подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Судом установлено на основании схем земельного участка <адрес>, изготовленных <данные изъяты> на л.д.21-23, и не оспаривается сторонами, что граница между участками № и № по фактическим границам проходит по точкам н2,н3,н4,н5,н6,н7, координаты которых установлены: <данные изъяты> ( л.д.23)
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.301 ГК РФ суд полагает возможным установить границу между участками № и № по <адрес> в точках: <данные изъяты>.( л.д.100)
На основании изложенного суд полагает исковые требования истцов по встречному иску подлежат удовлетворению в части требований к Мыльниковой К.Л., Администрации Советского района г. Челябинска, исковые требования истицы по основному иску не подлежат удовлетворению, так как граница между участками № и № по <адрес> согласно кадастрового и межевого плана 2001 года не соответствует фактически сложившейся границе, в установленных в кадастровом паспорте данного участка границах, указанный участок снят судом с кадастрового учета, постройки под литерами Г-Г4 имеют место с 1960-х годов, нарушения прав истицы расположением указанных построек судом не добыто, суд пришел к выводу о том, что данные постройки расположены не на участке истицы, не нарушают её прав, суд учитывает, что истица в 2001 году определила границы своего участка с учетом участка под данными постройками и не снесла их до настоящего времени.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным постановление Главы Администрации Советского района г.Челябинска от 22.04.2002 года № « О предоставлении Мыльниковой К.Л. в собственность земельного участка из земель поселений ( жилая зона) по <адрес> для эксплуатации строений и ведения подсобного хозяйства;
Снять с кадастрового учета земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №;
Отменить государственную регистрацию Мыльниковой В.Л. на земельный участок площадью 518 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>;
В удовлетворении требований Мыльниковой В.Л. к Синициной Л.А., Синицину С.А., Быковой А.П., Казанцевой Р.П. о переносе межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> с северо-западной стороны дома № ( в пределы точек н2-н6 на схеме границ земельного участка) в сторону <адрес>, понуждении ответчиков демонтировать возведенные ими строения под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4 на участке № по <адрес> отказать.
Определить межевую границу между участками № и № по <адрес> в пределах точек с координатами: Н2 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Онорина Н.Е.