Дело № 2-4077/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Козиной Н.М.,
при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Харитонова Д.В., представителя ответчика Рябовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова А.Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лысов А.Г. обратился в суд с иском к Вязовской дистанции пути Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе в должности монтера пути 2 разряда с 05.10.2010, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 05.10.2010 по день восстановления на работе.
В обоснование исковых требований указал, что работал монтером пути с 04.09.2001. Приказом № от 05.10.2010 уволен за прогул 27.09.2010, однако ответчик не учел, что отсутствовал по уважительной причине (л.д. 2).
С согласия истца определением суда от 30.11.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика Вязовская дистанция пути Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на надлежащего открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (оборот л.д. 134).
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что на исковых требованиях настаивает, полагает увольнение незаконным (л.д. 142).
Представитель ответчика Рябова И.В. (доверенность л.д. 91-92) в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв (л.д.96-101), также пояснила, что ответчик до вынесения решения спорный приказ об увольнении Лысова отменен, истец восстановлен в прежней должности. Вновь изданный приказ № от 15.12.2010 исполнен.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п.6. ст. 81 ТК РФ).
Судом установлено, что на основании приказа № от 04.09.2000 (л.д. 12) истец был принят на должность сторожа механических мастерских во вторую дистанцию службы пути ЮУЖД.
В дальнейшем приказом № от 01.12.2008 переведен на должность монтера пути второго разряда Производственного участка по капитальному ремонту машин («СМ-2») пятого разряда в Дистанционную мастерскую Вязовской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 111).
Приказом № от 05.10.2010 (л.д. 51) Лысов А.Г. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ), основанием издания приказа указан приказ № от 05.10.2010.
Приказом № от 15.12.2010 (л.д. 144) приказы от 05.10.2010 №, № отменены как изданные в нарушение норм ст.ст. 76, 81, 213 ТК РФ, на специалиста по кадрам возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Лысова А.Г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, поскольку приказ, на основании которого истец уволен, работодателем признан незаконным и отменен добровольно.
В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 06.10.2010 по 15.12.2010, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> рабочих дней х <данные изъяты>. (среднедневной заработок).
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 191 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Лысова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лысова А.Г. средний заработок за период вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 191 (одна тысяча сто девяносто один) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья: Козина Н.М.