Дело № 2-4160/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего: Онориной Н.Е.
При секретаре: Немеровец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина С.Г. к Администрации г. Челябинска, Администрации Советского района г. Челябинска о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здании: офисно- складское литеры Н,Н1,н площадью 2485,70 кв.м., нежилое здание литера П площадью 30,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договоров купли-продажи от 25.08.2008 года и от 14.02.2008 года является собственником земельных участков площадью 399 кв.м. и 4803 кв.м. соответственно, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. На принадлежащих ему на праве собственности земельных участках им были возведены нежилые здания : офисно- складское литеры Н,Н1,н площадью 2485,70 кв.м. и нежилое здание литера П площадью 30,4 кв.м., данные здания возведены без получения необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит удовлетворить требования в силу ст. 222 ГК РФ (л.д. 3).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Микушина Н.В., действующая по доверенности л.д.48, поддержала исковые требования и доводы истца, суду пояснила, что истец за свой счет и своими силами в 2009-2010 годах возвел на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках самовольные здания: офисно- складское литеры Н,Н1,н площадью 2485,70 кв.м. и здание литера П площадью 30,4 кв.м., разрешение на строительство зданий и на ввод их в эксплуатацию не получал, возведенные здания соответствуют с строительным и иным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц. Земельные участки истца граничат с участками третьих лиц согласно градостроительного регламента. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Администрация Советского района г. Челябинска, Администрация г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Администрация Советского района г. Челябинска представили письменный отзыв № от 15.11.2010 года, где указали, что в их полномочия не входит выдача разрешений на возведенные нежилые здания, просили исключить из числа ответчиков. ( л.д.66)
Третьи лица: Галкин Д.В., Дятчин П.Н., Мирясов А.Г., ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.( л.д. 24, 69-73)
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец на основании договора купли-продажи от 14.02.2008 года является собственником земельного участка площадью 4803 кв.м. кадастровый номер № по <адрес>, по договору купли-продажи от 25.08.2008 года собственником земельного участка площадью 399 кв.м. кадастровый номер № по <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 7-19,55,57).
Судом установлено, что истец в пределах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, без получения соответствующих разрешений, в том числе разрешения на строительство ( реконструкцию), в нарушение ст.52 Градостроительного кодекса РФ, самовольно возвел
нежилое здание – офисно- складское общей площадью 2485,70 кв.м. литеры Н,Н1,н, и нежилое здание литера П общей площадью 30,4 кв.м., что подтверждается справкой ОГУП ОБЛ. ЦТИ от 26.08.2010 года, данными технических паспортов, отказом заместителя главы администрации г. Челябинска в выдаче разрешения на строительство (л.д. 5,29-44,54,56,86). О самовольности построек свидетельствует отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.
Создание самовольно возведенных нежилых зданий произведено истцом за счет собственных средств, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51, 52 Градостроительного Кодекса РФ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно градостроительного регламента на земельный участок по <адрес> площадью 4803 кв.м. вид использования участка- эксплуатация нежилых зданий ( офисно- складского, помещения для охраны). ( л.д.23-25)
Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в письме от 18.06.2010 года № сообщило о том, что самовольно возведенные истцом здания расположены в предельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, в зоне Г.2.2.( коммунально- складской деятельности), их размещение относится к разрешенным видам использования земельных участков на территории указанной зоны, однако не представлены заключения о техническом и конструктивном состоянии построенных объектов, мнения соседних собственников, документация по планировке территории, подтверждающая возможность размещения указанных объектов в данных параметрах, в связи с чем не могут выдать положительное заключение. ( л.д.28).
Согласно заключения <данные изъяты> № от 06.10.2010 года самовольно возведенные нежилые здания литеры Н.Н1,н,П по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности».(л.д. 49).
Согласно технических заключений № от 24.03.2010 года планировка и конструктивная схема самовольно возведенных строений под литерами Н,Н1,н,П по <адрес> и их размещение на участке застройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно- гигиенических и экологических норм, действующего законодательства РФ. ( л.д.20,21,22).
Согласно технического заключения <данные изъяты> № от 24.03.2010 года планировка и конструктивная схема самовольно возведенных строений под литерами Н,Н1,н,П по <адрес> обеспечивает их безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровья людей. ( л.д.82-85)
Согласно геосъемке, ситуационного плана указанные самовольные строения граничат с участками, собственники которых – Галкин Д.В., Дятчин П.Н., Мирясов А.Г., ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по узаконению данных строений не представили (л.д.26-27).
В соответствии с п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При системном толковании статей 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, является введением данного объекта в гражданский оборот и возможно исключительно при обращении в суд лица, владеющего на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка, но не осуществлявшем ее строительство, с возмещением расходов, связанных с постройкой объекта.
Управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Челябинска отказано истцу в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных зданий, так как данные объекты являются самовольно возведенными, однако наличие в материалах дела доказательств возведения построек в границах участка, принадлежащего на праве собственности истцу, безопасности построек, отсутствия доказательств нарушения прав третьих лиц, дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 223-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дудочкиным С.Г. прав собственности на самовольно возведенные нежилое офисно- складское здание под литерами (Н,Н1,н)площадью 2485,70 кв.м. и нежилое здание литера П площадью 30,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Онорина Н.Е.