Дело № 2-4508/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Зайнетдиновой С.А.,
при секретаре Рзаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гусарову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 06 июня 2006г. между ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Гусаровым Е.Н. заключен кредитный договор, на предоставление кредита «Народный кредит» согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 130 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет под 18%, сроком на 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления № от 06 июня 2006 года. 23 ноября 2007 года ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «Райфайзенбанк», который является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК». По состоянию на 12 ноября 2010 года задолженность ответчика составила 108 682 руб. 84 коп., а именно проценты за использование кредитом 11 022 руб. 22 коп., сумма основного долга в размере 63 866 руб. 93 коп., комиссия в размере 17 113 руб. 15 коп., штраф за просроченную комиссию в размере 3 573 руб. 33 коп., штраф за просроченные выплаты по основному долгу в размере 10 199 руб. 59 коп., штраф за просроченные выплаты по процентам в размере 2 907 руб. 62 коп.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гусаров Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту его жительства, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 06 июня 2006г. между ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Гусаровым Е.Н. заключен кредитный договор, на предоставление кредита «Народный кредит» согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 130 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет под 18%, сроком на 60 месяцев, то есть до 06 июня 2011 года. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления № от 06 июня 2006 года.
23 ноября 2007 года ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «Райфайзенбанк», который является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК». Данный факт подтверждается изменением № от 23 ноября 2007 года, уведомлением о постановке на налоговый учет от 18 декабря 2007 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 04 марта 2009 года и свидетельством серии № о внесении в ЮГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 23 ноября 2007 года. Согласно изменениям № ЗАО «Райфайзенбанк» является полным правопреемником ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.
ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 130 000 руб. ответчику.
Согласно заявлению № на предоставление кредита «Народный кредит» размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых (п.3).
Согласно п.3.6.1 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. (л.д.12)
П.3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиков своих обязательств по возврату кредита, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
П.3.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.
П. 4 заявления предусмотрен штраф в размере 500 руб. за просрочку внесения очередного платежа.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. Последний платеж Гусаровым Е.Н. был внесен 06 августа 2009 года.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Гусаровым Е.Н. по кредитному договору, то требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика на 12 ноября 2010 года составляет – 108 682 руб. 84 коп., а именно проценты за использование кредитом 11 022 руб. 22 коп., сумма основного долга в размере 63 866 руб. 93 коп., комиссия в размере 17 113 руб. 15 коп., штраф за просроченную комиссию в размере 3 573 руб. 33 коп., штраф за просроченные выплаты по основному долгу в размере 10 199 руб. 59 коп., штраф за просроченные выплаты по процентам в размере 2 907 руб. 62 коп.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302 –П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение и введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию баком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при признании недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В судебном заседании установлено, что согласно сумма комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 1 040 руб.
По мнению суда, данный пункт кредитного договора в части устанавливающие ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и карточного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет права заемщика Гусарова Е.Н..
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании комиссии в размере 17 113 руб. 00 коп. и штрафа за просроченную комиссию в размере 3 573 руб. 33 коп. является незаконным.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемой истцом сделки началось 06 июня 2006 года, с исковое заявление подано истцом в суд 13.11.2010 года.
С учетом того, что пункт кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, то суд считает возможным, с учетом применения срока исковой давности, произвести расчет уплаченной ответчиком комиссии за период с 06 ноября 2007 года по 06 августа 2009 года.
Судом установлено, что Гусаровым Е.Н. за период с 06 ноября 2007 года по 06 августа 2009 года уплачена комиссия в размере 22 406 руб. 85 коп., указанная сумма подлежит зачету задолженности по кредитному договору, в качестве применения последствий недействительности сделки. (л.д. 9)
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения взятых на себя по кредитному договору обязательств, а им доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика Гусарова Е.Н. задолженности правомерными и с Гусарова Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 589 руб. 51 коп. (108 682 руб.84 коп. (общая сумма задолженности) – 17 113 руб. 15 коп. (задолженность по комиссии) – 3 573 руб. 33 коп. (штраф за просроченную комиссию) – 22 406 руб. 85 коп.(уплаченная комиссия)), из них 63 886 руб. 93 коп. сумма основного долга и 1 702 руб. 58 коп. проценты за пользование кредитом.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2 167 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гусарова Е.Н. в пользу ЗАО «Райффазенбанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 63 886 руб. 93 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 1 702 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 167 руб. 69 коп., а всего 67 757 ( шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп.
В остальной части заявленных требований ЗАО «Райффазенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: С.А.Зайнетдинова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года