Дело № 2-4493/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г. г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Рзаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложаниной Е.С., Хуснуллина Р.Н. и Багаутдиновой Ю.Ф. к Курмангалину А.М. и Телегину Н.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Воложанина Е.С., Хуснуллин Р.Н. и Багаутдинова Ю.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Телегину Н.А. и Курмангалину А.М. о компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указали, что 28 марта 2009 года у <адрес> водитель Телегин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Курмангалину А.М. не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № по управлением Хуснуллина Р.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия лицам, находящимся в автомобиле № Воложаниной Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью, Хуснуллину Р.Н. вред здоровью средней тяжести, Багаутдиновой Ю.Ф. легкий вред здоровью. Вина водителя Телегина Н.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от 07 сентября 2010 года. Просят взыскать с Телегина Н.А. компенсацию морального вреда в пользу Хуснуллина Р.Н. – 30 000 руб. и в пользу Багаутдиновой Ю.Ф. – 20 000 руб.. С Курмангалина А.М. в пользу Воложаниной Е.С. – 100 000 руб., в пользу Хуснуллина Р.Н. – 30 000 руб., в пользу Багаутдиновой Ю.Ф. – 20 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя.
Истец Воложанина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.
Истец Хуснуллин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.
Истец Багаутдинова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.
Представитель истцов Воложаниной Е.С., Хуснуллина Р.Н. и Багаутдиновой Ю.Ф. – Карелин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.
Ответчик Курмангалин А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Не отрицает факта, что передал управление автомобилем Телегину Н.А. добровольно, знал, что Телегин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент дорожно-транспортного происшествия он также находился в автомобиле и был в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик Телегин Н.А. не принимал участие в судебном заседании, поскольку находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом ответчику в ходе подготовки по делу были разъяснены его процессуальные права, в том числе право вести свои дела в суде через представителя. Возражений по иску ответчиком суду не представлено.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Советского районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2010 года, Телегин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Также частично удовлетворен иск потерпевшей Воложаниной Е.С. и с Телегина в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.48-62)
Приговором от 07 сентября 2010 года установлено, что 28 марта 2010 года в 15 часов 55 минут водитель Телегин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим Курмангалину А.М. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением Хуснуллина Р.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия лицам, находящимся в автомобиле № Воложаниной Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, также были причинены телесные повреждения Хуснуллину Р.Н. - вред здоровью средней тяжести, по признаку длите6льности расстройства здоровья, Багаутдиновой Ю.Ф. - легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья., что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований ( л.д.8-9)
В силу требований п.1,2 ст. 1079 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от 07 сентября 2010 года, эксплуатация автомобиля Телегиным Н.А. стала возможным вследствие ненадлежащего исполнения собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Курмангалиным А.М. бремени содержания своего имущества, а именно тот факт, что Курмангалин А.М., достоверно зная, что Телегин Н.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем в котором запрещено, добровольно передал, управление своим автомобилем Телегину Н.А., который совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, Курмангалин А.М. в момент дорожно-транспортного происшествия также находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с вышеизложенным суд констатирует факт наличие вины собственника автомобиля Курмангалина А.М. в причинении морального вреда потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцам были причинены телесные повреждения, при этом степень вины Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. является равной.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
К числу признаваемых Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся прежде всего право на жизнь (статья 20 часть 1), как человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и ее социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человеком благом без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данные обстоятельства в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждаются.
В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая характер телесных повреждений, последствия травмирования, степень физических и нравственных страданий Воложаниной Е.С., Хуснуллина Р.Н., Багаутдиновой Ю.Ф., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, заявленные Хуснуллиным Р.Н. и Багаутдиновой Ю.Ф. с 30 000 руб. до 20 000 руб. и с 20 000 руб. до 10 000 руб. соответственно. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда Воложаниной Е.С. суд не находит.
С учетом вышеизложенного с Курмангалина А.М. в пользу Воложаниной Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. в пользу Хуснуллина Р.Н. в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб. с каждого, с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. в пользу Багаутдиновой Ю.Ф. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. с каждого.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчик Курмангалина А.М. в пользу Воложаниной Е.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. в пользу Хуснуллина Р.Н. 2 000 руб. в равных долях с каждого, с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. в пользу Багаутдиновой Ю.Ф. 2 000 руб. в равных долях с каждого
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воложаниной Е.С. Хуснуллина Р.Н. и Багаутдиновой Ю.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Курмангалина А.М. в пользу Воложаниной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 102 000 (сто две тысячи) руб.
Взыскать с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. в пользу Хуснуллина Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. в равных долях с каждого.
Взыскать с Курмангалина А.М. и Телегина Н.А. в пользу Багаутдиновой Ю.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. в равных долях с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Курмангалина А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Телегина Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.