Дело № 2-3732/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Зайнетдиновой С.А.,
при секретаре Рзаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ № 210 к Тарасенкову Ю.Н., Тарасенковой Е.А. и Эйзенбраун Л.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указал, что 22 сентября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Троицкого ОСБ №210 и Тарасенковым Ю.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 5 000 000 руб., с конечным сроком погашения задолженности 22 сентября 2011 года, под 17 % годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору 22 сентября 2006 года между банком и Тарасенковой Е.А. заключен договор поручительства №, так же 22 сентября 2006 года заключен договор ипотеки № жилого дома, общей площадью 175, 1 кв.м., и земельного участка, площадью 522 кв.м., по адресу: <адрес>, где залогодержателем является Сберегательным банком РФ в лице Троицкого ОСБ №210, Залогодателем является Эйзенбраун Л.И. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав Тарасенкову Ю.Н. денежные средства в размере 5 000 000 руб.00 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 сентября 2006 года. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Тарасенкова Ю.Н., Тарасенковой Е.А. солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 28 июля 2010 г. в размере 1 924 728 руб. 00 коп., в том числе: неустойку по просроченным процентам – 8 081 руб. 80 коп., неустойка по кредиту в размере 43 124 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 107 505 руб. 76 коп., текущие проценты в размере 16 766 руб. 73 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 499 279 руб. 34 коп., срочная ссудная задолженность в размере 1 249 970 руб. 00 коп., а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в сумме 17 823 руб. 64 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 22 сентября 2006 года: жилой дом, общей площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Ломоносова,34, принадлежащий на праве собственности Эйзенбраун Л.И., установив начальную продажную стоимость 4 984 000 руб. 00 коп., земельный участок, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Эйзенбраун Л.И., установив начальную продажную стоимость в сумме 490 000 руб. 00 коп.
После неоднократных уточнений исковых требований, просил суд взыскать задолженность по кредиту по состоянию 02 декабря 2010 года в сумме 2 085 321 руб. 37 коп., неустойка по просроченным процентам 25 154 руб. 78 коп., неустойка по кредиту в размере 123 226 руб. 50 коп., просроченные проценты 173 640 руб., 99 коп., текущие проценты 14 049 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность 832 615 руб. 34 коп., срочная ссудная задолженность 916 634 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 22 сентября 2006 года: жилой дом, общей площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Эйзенбраун Л.И., установив начальную продажную стоимость 4 984 000 руб. 00 коп., земельный участок, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Эйзенбраун Л.И., установив начальную продажную стоимость в сумме 490 000 руб. 00 коп. Расходы по оплате госпошлины в размере 22 626 руб. 61 коп.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Троицкого ОСБ №210 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Тарасенков Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что не может погашать образовавшуюся задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Сумму задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку. Со стоимостью жилого дома и земельного участка согласен.
Ответчик Тарасенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Ответчик Эйзенбраун Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, стоимость жилого дома и земельного участка не оспаривает.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Тарасенковой Е.А., Эйзенбраун Л.И. извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика Тарасенкова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 22 сентября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Троицкого ОСБ №210 и Тарасенковым Ю.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 5 000 000 руб., с конечным сроком погашения задолженности 22 сентября 2011 года, под 17 % годовых. (л.д.5-7)
В обеспечении обязательств по кредитному договору 22 сентября 2006 года между банком и Тарасенковой Е.А. заключен договор поручительства №, так же 22 сентября 2006 года заключен договор ипотеки № жилого дома, общей площадью 175, 1 кв.м., и земельного участка, площадью 522 кв.м., по адресу: <адрес>, где залогодержателем является истец, по настоящему иску Залогодателем является Эйзенбраун Л.И. (л.д.23,11-14)
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав Тарасенкову Ю.Н. денежные средства в размере 5 000 000 руб.00 коп..
Представленным суду расходным кассовым ордеру №, подтверждается перечисление банком на лицевой счет ответчика денежных средств, по заключенному кредитному договору в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и не отрицается ответчиком Тарасенковым Ю.Н. (л.д.10)
Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 – го числа месяца, следующего за платежным месяцем. По условиям кредитного договора : «Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно погашением кредита.
Как установлено в судебном заседании ответчиком погашение кредита не проводится, последний платеж был внесен в январе 2010 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком Тарасенковым Ю.Н. (л.д.24-28).
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и с части долга.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.4.6. кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом…
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Тарасенковым Ю.Н. по кредитному договору № от 22 сентября 2006 года, то требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П.2.1., 2.2. договора поручительства предусмотрено, поручитель обязуется перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредиту нести перед Банком солидарную ответственность.
В судебном заседании установлено, что в обеспечении обязательств по кредитному договору 22 сентября 2006 года между банком и Тарасенковой Е.А. заключен договор поручительства №, в связи с тем, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования к поручителю Тарасенковой Е.А. При этом, поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признаётся верным, ответчиками не оспорен, просроченная ссудная задолженность составляет 832 615 руб. 34 коп., срочная ссудная задолженность в размере 916 634 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 173 640 руб. 99 коп.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения Тарасенковым Ю.Н. взятых на себя по кредитному договору обязательств, а им доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков Тарасенкова Ю.Н., Тарасенковой Е.А. солидарно задолженности по просроченной ссудной задолженности, срочной ссудной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.3.3 Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету.
Поскольку ответчиком Тарасенковым Ю.Н. не надлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, то следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно пени при любой ссудной задолженности обоснованы.
Вместе с тем, согласно расчёту истца размер пени по основному долгу составляет 123 226 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты составляют 25 154 руб. 78 коп.
По мнению суда, указанный размер пени является несоразмерным последствиям неисполненного обязательства. Предъявленный Банком процент неустойки (34%) чрезмерно высокий, выше ставки рефинансирования и процентов за пользование денежными средствами и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает пени подлежащими уменьшению, при этом учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера неустойки и основного долга. Отсюда, с ответчиков Тарасенкова Ю.Н., Тарасенковой Е.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени на основанной долг в размере 15 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.4.8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
На основании п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п.2.1 и п.6.1 Договора ипотеки № от 22 сентября 2006 года, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № от 22 сентября 2006 года заключенного между Залогодержателем и Эйзенбраун Л.И. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком Тараснковым Ю.Н. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество, поскольку ответчиками залоговая стоимость имущества не оспорена, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из расчета представленного истцом и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 22 сентября 2006 года:
жилой дом, общей площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Эйзенбраун Л.И., установив начальную продажную стоимость 4 984 000 руб. 00 коп.;
земельный участок, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Эйзенбраун Л.И., установив начальную продажную стоимость в сумме 490 000 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что на торгах данная цена может быть увеличена.
Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поэтому с ответчиков Тарасенкова Ю.Н., Тарасенковой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Троицкого ОСБ №210 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме из расчета: 17 984 руб.70 коп./2 = 8 992руб. 35 коп. с каждого, а с Эйзенбраун Л.И. в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ № 210 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тарасенкова Ю.Н., Тарасенковой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ № 210 просроченную ссудную задолженность в размере 832 615 руб. 34 коп., срочную судную задолженность в размере 916 634 руб., задолженность по уплате процентов в размере 173 640 руб. 99 коп., текущие проценты в размере 14 049 руб. 76 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 5 000 руб., неустойку по кредиту в размере 15 000 руб., а всего 1 956 940 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 09 коп.
Взыскать с Тарасенкова Ю.Н., Тарасенковой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ № 210 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 (восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 35 коп. с каждого.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее Эйзенбраун Л.И.:
– жилой дом, общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере залоговой стоимости – 4 984 000 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.;
- земельный участок площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере залоговой стоимости – 490 000 (четыреста девяносто тысяч ) руб. 00 коп..
Взыскать с Эйзенбраун Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ № 210 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Троицкого ОСБ № 210 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.