№2-4389/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рощиной А.Н. о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Рощина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010г. № на земельный участок № <адрес>.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2010г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 16.03.2010г. о государственной регистрации права собственности. 26.08.2010г. ею с К.Д.В. был заключен договора купли-продажи указанного земельного участка, документы были сданы в Управление Росреестра по Челябинской области на регистрацию перехода права собственности. 22.09.2010г. ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № в связи с сомнениями регистратора в подлинности ранее представленных документов, подтверждающих право собственности на указный земельный участок, то есть документов бывших собственников земельного участка Б.А.М. и А.А.П. 21.10.2010г. она получила отказ № в регистрации права собственности на указанный участок в связи с тем, что земельный участок № <адрес> не существует и что бывший собственник этого участка Б.А.М. не мог им распоряжаться. Считает отказ в государственной регистрации права собственности незаконными. 03.08.2010г. она представила ответчику на государственную регистрацию правоустанавливающий документ на земельный участок. Этот документ ранее прошел государственную регистрацию у ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 16.03.2010г. Считает, что нарушено ее право собственника. Ссылаясь на ст.ст. 12,209,254 ГК РФ, заявитель просила требования удовлетворить.
Заявитель Рощина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Мужагитова Ф.Р. (л.д.22).
Представитель заявителя Мужагитов Ф.Р., действующий по доверенности №А-4083 от 01.10.2010г. (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Усольцева О.С., действующая по доверенности №12/10 от 01.12.2009г. (л.д.28), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что у регистратора возникли сомнения в подлинности ранее представленных на государственную регистрацию документов, были направлены необходимые запросы и получены ответы из администрации Кременкульского сельского поселения о том, что земельный участок № <адрес> не существует, кроме того, подлинные документы, поданные на государственную регистрацию, 14.10.2010г. были изъяты органами следствия.
Выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что Рощина А.Н. по договору купли-продажи от 05.03.2010 года приобрела у А.А.П. за 200000 рублей земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права и право собственности Рощиной А.Н. зарегистрированы в ЕГРП 11.12.2009г. (л.д.6,45). 26.08.2010 года Рощина А.Н. заключила с К.Д.В. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и 26.08.2010г. договор был передан для проведения государственной регистрации перехода права собственности. 26.08.2010г. Рощина А.Н. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество земельный участок, расположенный в квартале № <адрес>. На государственную регистрацию права Рощиной А.П. были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от К.Д.В. от 26.08.2010г., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Рощиной А.Н. в лице К.С.В., квитанция об оплате на сумму 200 руб. от 26.08.2010г., доверенность нотариальная № от 04.05.2010г., договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2010г., квитанция об оплате на сумму 200 руб. от 26.08.2010г., согласие от 06.08.2010г., свидетельство о государственной регистрации права № от 16.03.2010г. (л.д.5), заявление от 26.08.2010г. (л.д.5). Протоколом выемки от 22.09.2010 года в помещении кабинета № Управления Росреестра по Челябинской области начальником отделения СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской области Е.М.И. произведена выемка и изъятие правоустанавливающих документов, представленных в Управление Росреестра по Челябинской области на государственную регистрацию перехода прав на земельный участок по адресу: <адрес>.( л.д.29-30,31-40).
Установлено так же уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 22.09.2010г. Рощиной А.Н. было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с сомнениями регистратора в подлинности ранее представленных документов, подтверждающих право собственности на указный участок. Установлено также, что сообщением от 21.10.2009г. Рощина А.Н. была уведомлена об отказе в государственной регистрации права собственности (л.д.4,10).
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2010г. (л.д.4), распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 16.03.2010г. (л.д.6), сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010г. (л.д.10), справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.12), выпиской из ЕГРП от 03.11.2010г. о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в квартале № <адрес> (л.д.13), выпиской из ЕГРП от 06.12.2010г. о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.23), постановлением о производстве обыска (выемки) от 14.10.2010г. (л.д.29-30), протоколом выемки от 14.10.2010г. (л.д.31-40).
Согласно п.77 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.1998 года №219, государственная регистрация сделки в отношении недвижимого имущества, возникшего на основании сделки, удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах, проставляемом на оригинале документа, выражающего содержание сделки.
В связи с произведенной выемкой и изъятием правоустанавливающих документов и документов, представленных на проведение государственной регистрации Рощиной А.Н., у регистрирующего органа отсутствует возможность удостоверить сделку – поставить штамп регистрационной надписи на оригинале договора купли-продажи от 26.08.2010г., поскольку отсутствуют подлинные документы, представленные сторонами сделки на государственную регистрацию.
В соответствии со ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед. изм. и доп.) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что право собственности заявителя на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, право никем не оспорено, заявитель представил все необходимые документы для государственной регистрации перехода права, однако данные документы в регистрирующем органе отсутствуют в связи с их выемкой и изъятием, это обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации.
Кроме того, при проведении государственной регистрации было установлено по поступившим из администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области сведениям, что данный земельный участок как объект недвижимости не существует и в собственность первоначального владельца Б.А.М. не передавался.
Поскольку правоустанавливающие документы и документы, представленные на проведение государственной регистрации Рощиной А.Н., были изъяты, согласно сведениям из администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области данный земельный участок как объект недвижимости не существует, то Управлением Росреестра по Челябинской области правомерно в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рощиной А.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Челябинской области от 21.10.2010г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина