По делу № 2-4319/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Онориной Н.Е.
С участием адвоката Давыдова В.В.
При секретаре Немеровец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24( ЗАО) к Кудрявцеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 03.07.2006 года, взыскании задолженности по данному договору в размере 2066220,13 рублей, из них ссудная задолженность 384650,34 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 190890,21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 694591,69 рублей, пени по просроченному долгу 726005,89 рублей, комиссия за сопровождение кредита 17 200 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита 52882 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины 22531,10 рублей, ссылаясь на то, что между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги( предыдущее название истца) и ответчиком 03.07.2006 года был заключен кредитный договор №, по которому истец перечислил ответчику 400 000 рублей под 20% годовых, сроком по 04.07.2011 года включительно, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, однако с 28.07.2006 года по 28.08.2006 года, с 29.08.2006 года по 27.09.2006 года, с 28.09.2006 года по 27.10.2006 года, с 28.11.2006 года по 27.12.2006 года ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не в полном объеме, а с 29.01.2009 года не произвел ни одного платежа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском (л.д.3-5).
Представитель истца – Злобина В.В., действующая на основании доверенности л.д. 95, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что 03.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец перечислил ответчику 400 000 руб. под 20 % годовых, сроком по 04.07.2011 г. по которому ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты согласно графика погашения. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, а именно производил расчет с нарушением графика платежей до 27.12.2006 года, с 29.01.2007 года и по настоящее время не исполняет обязательства по погашению кредита и процентов. В соответствии с п. 4.2.3. договора банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Давыдов В.В.
Представитель ответчика – адвокат Давыдов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.ст.819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
03.07.2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.53), и Кудрявцевым И.Ю. заключен договор №, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 20 % годовых, по 04.07.2011 года, на потребительские нужды с использованием платежной банковской карты, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по графику (п. 1.1, 2.1,2.2, договора) (л.д. 23-29).
Согласно п.п. 2.1 договора о предоставлении кредита кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы на счет заемщика.
Истцом было исполнено обязательство по выдаче кредита в размере 400 000 рублей (л.д.30).
Пунктами 2.3. договора и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им, производится заемщиком ежемесячно, 27 числа каждого месяца, по графику.(л.д.23-29).
Как следует из расчета задолженности заемщиком погашена сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 15349,66 рублей за период с 04.07.2006 года по 03.06.2010 года, остаток ссудной задолженности 384650,34 рублей ( 400000-15349,66 ) ( л.д.6-22), оплачено плановых процентов 31822,94 рубля, остаток задолженности по плановым процентам на 03.06.2010 года 190890,21 рублей, начислено пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.09.2006 года по 03.06.2010 года 694591 рубль, начислено пени по просроченному долгу 726005,89 рублей с 06.09.2006 года по 03.06.2010 года, комиссия за сопровождение кредита с 03.07.2006 года по 03.06.2010 года 17200 рублей, пеня по комиссии с 03.07.2006 года по 03.06.2010 года 52882 рубля.( л.д.6-32)
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Сумма процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых согласно п.п.2.2 договора за период с 03.07.2006 года по 03.06.2010года составила 222713,15 рублей, оплачено 31822,94 рубля, сумма долга - 190890,21 рублей (222713,15 -31822,94 ), согласно расчета задолженности, расчет задолженности судом проверен (л.д. 6-22).
Согласно п.2.6 договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик платит Кредитору неустойку 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств.
Сумма начисленной неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 28.07.2006 года по 03.06.2010 года составила 694591,69 рублей за вычетом оплаченных 1787,96 рублей,, неустойка по просроченному долгу за период с 28.07.2006 года по 03.06.2010 года составила 726005,89 рублей за вычетом оплаченных 1154,05 рублей. Расчеты судом проверены (л.д. 6-29).
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как договором за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено начисление неустойки 0,5% в день, кроме процентов за пользование кредитом 20% годовых ( 0,05%), в связи с чем суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с 28.07.2006 года по 03.06.2010 года за несвоевременную уплату плановых процентов с 694591,69 рублей до 10 000 рублей, по просроченному основному долгу за этот же период с 726005,89 рублей до 20000 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита составляет 605540,55 рублей (384650,34 руб( ссудная задолженность)+ 190890,21 руб.( плановые проценты) + 20 000 руб. неустойка по просроченному основному долгу)+ 10 000 руб.( неустойка по процентам).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.4.2.3 договора о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем направления заемщику письменного уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней при нарушении Заемщиком условий данного договора (л.д.24).
Судом установлено, начиная с 28.12.2006 года ответчик ни разу не осуществил в полном размере платежи по возврату основного долга, процентов, неустойки, а именно допустил просрочку очередного платежа, тем самым существенным образом нарушил условия договора, что является основанием для расторжения данного договора в силу ст.450 ГК РФ и досрочного взыскания суммы задолженности.
Судом установлено, Банк направлял в адрес ответчика 12.05.2010 года требование о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита, ответчиком требование не получено из-за отсутствия адресата (л.д. 43-51).
Суд полагает исковые требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита подлежат удовлетворению, о досрочном взыскании суммы задолженности частичному удовлетворению в размере 605540,55 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, рассмотрение кредитной заявки, предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета, организацию и сопровождение кредита нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета
нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требования ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителя ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу и сопровождение кредита ( п. 2.7 кредитного договора л.д.25), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание Банком комиссии с Кудрявцева И.Ю. в размере 17200 рублей и начисление пени на неё в размере 52882 рубля является неправомерным, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы 1996138,13 рублей, за исключением комиссии и пени на неё ( 2066220,13-17200-52882) в размере 18180,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2006 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кудрявцевым И.Ю.
Взыскать с Кудрявцева И.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 03.07.2006 года в размере 605540,55 рублей, из них
384650,34 рублей - задолженность по основному долгу, 190890,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 10 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 18180,69 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Кудрявцеву И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий: Онорина Н.Е.