Дело №2- 4390/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Ю.В., Гладченко Т.Г. к администрации города Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска о признании права долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гладченко Ю.В., Гладченко Т.Г. обратились в суд с иском к администрации Советского района г.Челябинска о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 56,1 кв.м в <адрес> по ? доле в праве за каждым.
В обоснование заявленного иска истцы указали, что <адрес> предоставлена Гладченко Ю.В. на основании решения РИК Советского района г.Челябинска от 21.02.1991г., ему был выдан ордер на служебное жилое помещение № от 28.02.1991г., в который в качестве членов его семьи были включены жена Гладченко Т.Г., две дочери Гладченко Л.Ю. (в браке Педченко), Гладченко Е.Ю. (л.д.67). Квартира предоставлена истцу в период работы с 03.09.1990г. по 13.04.1992г. в должности <данные изъяты> Советского района г.Челябинска. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают они (истцы) и их дети Петченко Л.Ю., Гладченко Е.Ю. Они (истцы) 04.05.2010г. обратились в МУП «ЦПЖ» с заявлением о приватизации квартиры, но уведомлением от 05.07.2010г. № МУП «ЦПЖ» истцам отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что Порядком приватизации служебных жилых помещений в г.Челябинске не предусмотрена возможность передачи жилых помещений лицам, отработавшим на предприятии, предоставившем жилое помещение, менее 10 лет. Однако решением Советского районного суда г.Челябинска от 15.04.2010г., которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании права собственности на указанную квартиру, так как не был представлен отказ в приватизации, было установлено, что квартира не является служебной. 31.05.2010г. они обратились в администрацию Советского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, письмом от 22.06.2010г. им отказано в заключении договора социального найма. 28.05.2010г. они обратились в администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче письменного согласия собственника жилого помещения на приватизацию указанной квартиры с приложением решения Советского районного суда г.Челябинска от 15.04.2010г., письмом от 22.06.2010г. им отказано в выдаче письменного согласия собственника квартиры на приватизацию. Жилой <адрес>, в том числе квартира №, утвержден в муниципальную собственность решением Челябинского областного совета народных депутатов от 26.11.1992г. № и внесен в реестр муниципальной собственности 27.12.1992г. за №. Согласно ответу КУИЗО г.Челябинск от 16.12.2009г. спорное жилое помещение в реестре муниципальных специализированных служебных жилых помещений отсутствует. Сведений в ЕГРП по указанной квартире нет. Право пользование квартирой никем не оспорено. Спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного помещения в органах государственной регистрации. Право приватизации ими (истцами) не использовано. Ссылаясь на ст.ст.1,2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12,209,217,218 ГК РФ, ст.ст.10,101 ЖК РСФСР, ст.102 ЖК РФ, п.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, истцы просили иск удовлетворить.
Истцы Гладченко Ю.В., Гладченко Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия с участием представителя Грачковского Е.А. (л.д.70,71).
Представитель истцов Грачковский Е.А., действующий по доверенности №Д-1867 от 18.10.2010г. (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков администрации г.Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска, третьих лиц МУП «ЦПЖ», Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица Петченко Л.Ю., Гладченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Представитель третьего лица МУП «ЦПЖ», третьи лица Петченко Л.Ю., Гладченко Е.Ю. просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.59-63,65-66,68-69).
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что <адрес> на основании решения РИК Советского района г.Челябинска от 21.02.1991г. была предоставлена истцу Гладченко Ю.В. 28.02.1991г. по месту работы в ПЖРЭУ Советского района г.Челябинска, ему был выдан служебный ордер № на это жилое помещение. Вместе с ним в качестве членов его семьи в ордер были включены жена Гладченко Т.Г. и две дочери Гладченко Л.Ю., Гладченко Е.Ю. (л.д.67). 01.08.2009г. Гладченко Л.Ю. вступила в брак с П.А.И., после заключения брака ей была присвоена фамилия Петченко (л.д.34). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истцы Гладченко Ю.В., Гладченко Т.Г., третьи лица Петченко Л.Ю., Гладченко Е.Ю. (л.д.27). Они оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры, производят текущий ремонт квартиры. Истцы право приватизации жилых помещений в г.Челябинске не использовали (л.д.38). Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в реестрах государственной и собственности субъекта РФ отсутствуют (л.д.40-46).
Установлено также, что жилой <адрес> утвержден в муниципальную собственность решением Челябинского областного совета народных депутатов от 26.11.1992г. №, внесен в реестр муниципальной собственности 27.12.1992г. за № (л.д.25).
Кроме того, судом установлено, что 04.05.2010г. истцы обратились в МУП «ЦПЖ» с заявлением о приватизации <адрес>, письмом от 05.07.2010г. № МУП «ЦПЖ» истцам отказано в приватизации жилого помещения, так как не представлено письменное согласие собственника служебного жилого помещения либо договор социального найма этого жилого помещения (л.д.12,13). Истцы 28.05.2010г. обратились в администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче письменного согласия собственника спорной квартиры на ее приватизацию, письмом администрации г.Челябинска от 22.06.2010г. № истцам было отказано в выдаче согласия в связи с тем, что они не относятся к категории лиц, предусмотренной перечнем, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 13.05.2010г. № (л.д.15-16). 31.05.2010г. истцы обратились в администрация Советского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма <адрес>, письмом администрации Советского района г.Челябинска от 22.06.2010г. № истцам отказано в заключении договора социального найма, поскольку не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение (л.д.19).
Данные обстоятельства подтверждаются письмом № от 05.07.2010г. МУП «ЦПЖ» (л.д.13), заявлением от 28.05.2010г. (л.д.14), письмом администрации г.Челябинска от 22.06.2010г. № (л.д.15-16), заявлением от 31.05.2010г. (л.д.17), заявлением от 23.07.2010г. (л.д.18), письмом администрации Советского района г.Челябинска № от 22.06.2010г. (л.д.19,20), ордером № от 28.02.1991г. (л.д.21,57), техническим паспортом на <адрес> по состоянию на 21.12.2009г. (л.д.22-24), выпиской из реестра муниципальной собственности от 15.12.2009г. (л.д.25), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 30.12.2009г. о том, что <адрес> в собственности не числится (л.д.26), справкой ООО УК «Созвездие» № от 19.10.2010г. о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д.27), свидетельством о заключении брака П.А.И. и Гладченко Л.Ю. (л.д.34), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 27.09.2010г. (л.д.38), решением Советского районного суда г.Челябинска от 15.04.2010г., вступившим в законную силу 09.07.2010г. (л.д.40-46), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.07.2010г. (л.д.47-49), и никем не оспариваются.
Согласно ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Таким образом, приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, жилое помещение включалось в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Таким образом, принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения на жилое помещение социального использования, если при передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось решение об их включении или отнесении к специализированному жилищному фонду.
Поскольку жилой <адрес>, в том числе квартира №, решением Челябинского областного совета народных депутатов от 26.11.1992г. № был утвержден в муниципальную собственность и 27.12.1992г. внесен в реестр муниципальной собственности, при этом решения уполномоченного органа о включении квартиры № в этом доме в число служебных жилых помещений не принималось, то в силу ст.ст.101 ЖК РСФСР, ст.99 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что статус <адрес> с момента передачи ее в муниципальную собственность был изменен на статус жилого помещения социального использования.
Как установлено и указывалось выше, истцы обращались в МУП «ЦПЖ» с заявлением о заключении договора приватизации, письмом от 05.07.2010г. № МУП «ЦПЖ» истцам отказано в приватизации жилого помещения, так как не представлено письменное согласие на приватизацию собственника служебного помещения или договора социального найма этого жилого помещения (л.д.13). Администрацией г.Челябинска 22.06.2010г. истцам было отказано в выдаче согласия на приватизацию спорной квартиры в связи с тем, что они не относятся к категории лиц, предусмотренной перечнем, установленным решением Челябинской городской Думы от 13.05.2010г. № (л.д.15-16). Администрацией Советского района г.Челябинска 22.06.2010г. истцам было отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры, поскольку не представлены документы, подтверждающие законность вселения истцов в спорное жилое помещение (л.д.19).
Поскольку истцы вселены, зарегистрированы и постоянно проживают в спорной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, на законных основаниях, оплачивают жилье и коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимали, квартира в реестре муниципальных специализированных служебных жилых помещений не значится, то в силу ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приобретение спорной квартиры в собственность в равных долях в порядке приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гладченко Ю.В., Гладченко Т.Г. право собственности в равных долях на трехкомнатную <адрес> общей площадью 56,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина