№2-4229/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Куницкой О.В.,
с участием помощника прокурора Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой М.С. к Корякову С.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Корякова М.С. обратилась в суд с иском к Корякову С.М. о выселении из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истица указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 100,9 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.2009г. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа К.М.А. Право собственности на это имущество 27.08.2009г. зарегистрировано в ЕГРП. 26.01.1998г. в указанном жилом доме был зарегистрирован <данные изъяты> К.М.А. <данные изъяты> Коряков С.М. с целью трудоустройства. Он в дом не вселялся, в нем не проживал, членом их семьи не являлся, и потому право пользования жилым помещением не приобрел. Она (истица) несет расходы за него по оплате услуг по газоснабжению, вывозу мусора. В настоящее время она намерена продать принадлежащую ей долю в праве на жилой дом, однако регистрация ответчика в доме по месту жительства препятствует этому. Ссылаясь на ст.ст.209,301,304 ГК РФ, истец просила требования удовлетворить.
Истица Корякова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что жилой дом изначально был построен на двух хозяев, муж при жизни в 1998 году без ее согласия зарегистрировал в доме своего сына от первого брака для трудоустройства, сказал ей об этом через несколько лет, ответчик к ним в дом не вселялся, не приходил, вещей не приносил, с ними не проживал, у него своя семья, ответчик никогда не просил вселить его в дом.
Ответчик Коряков С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не проживании (л.д.21).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шумов М.Ю., Шумова Т.В., Шумов Д.Ю., Шумова Е.М., Ледкова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д.23-28).
Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.
Выслушав истца, свидетелей Б.С.М., Ш.Т.С., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные нормы содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что граждане, имевшие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользовались им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе были вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживавшие совместно с ним, вправе были пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохранялось за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекавшие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом (лит.А,а1,А2,а,а1) № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.2009г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 09.06.2009г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.10.1953г. (л.д.5,6). Право собственности истца на это имущество 27.08.2009г. зарегистрировано в ЕГРП, о чем Коряковой М.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.5). Сособственниками оставшейся ? доли в праве на этот жилой дом являются Ш.Ю.И., Шумов М.Ю., Шумова Т.В., Шумов Д.Ю., Шумова Е.М., Ледкова А.М. по 1/12 доле в праве каждый (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.И. умер (л.д.29,30).
Установлено также, что в спорном жилом помещении с 26.01.1998г. зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик Коряков С.М. (л.д.9-14,22). Ответчик приходится сыном мужу истицы К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. умер (л.д.7). Фактически в доме проживает истица, она оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению, вывозу ТБО. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве на жилой <адрес> (л.д.5), выпиской из ЕГРП от 20.10.2010г. о зарегистрированных правах на жилой <адрес> (л.д.6), свидетельством о смерти К.М.А. (л.д.7), домовой книгой (л.д.9-14), адресной справкой (л.д.22), свидетельством о смерти Ш.Ю.И. (л.д.29), справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик Коряков С.М. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, вещей своих не приносил.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б.С.М., Ш.Т.С. Так свидетель Б.С.М. пояснила, что Корякову М.С. она знает с 1988 года, они дружат, она бывает в доме у Коряковой М.С. и знала мужа истицы К.М.А., супруги Коряковы проживали все время вдвоем до смерти К.М.А., после его смерти Корякова М.С. проживает одна, Корякова С.М. она никогда не видела в доме Коряковых, и супруги Коряковы никогда о нем ей не говорили.
Аналогичные показания дала и свидетель Ш.Т.С., пояснив, что Корякову М.С. она знает с 1997 года и часто бывает у нее в доме, никого, кроме мужа Коряковой М.С., в доме она никогда не видела, Коряковы не говорили ей, что у них в доме зарегистрирован сын К.М.А. от первого брака, она об этом узнала от истицы только в этом году, когда Корякова М.С. обратилась в суд с иском о выселении и попросила ее быть свидетелем. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку Коряков С.М. в спорный жилой <адрес> не вселялся, в нем не проживал, вещей своих не приносил, наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом не установлено, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не приобрел и подлежит выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истец является собственником ? доли в праве на жилой <адрес>, она намерена распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на этот жилой дом, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, что нарушает ее права как собственника спорного жилого дома, данное обстоятельство в силу ст.304 ГК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Коряковой М.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Корякова С.М. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Корякова С.М. в пользу Коряковой М.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Р. Щеркина