Дело №2-3901/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчаевой Т.Ю. к Насырову И.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Турчаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Насырову И.М. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 214368 руб. 33 коп.
В обоснование иска Турчаева Т.Ю. указала, что между нею и Насыровым И.М. сложились гражданско-правовые отношения, которые возникли в силу кредитного договора от 05.12.2005г. № с <данные изъяты>, правоотношения носят длящийся характер. Денежные средства в сумме 192663 руб. по указанному договору предназначались для его личного пользования, и были перечислены продавцу <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от 05.12.2005г. Однако все расходы, связанные с возвратом кредита несла только она (истица), которая по состоянию на 01.09.2009г. внесла на депозит Банка денежные средства в размере 214368 руб. По вине ответчика на 01.10.2009г. сложилась конфликтная ситуация, связанная с возвратом денежных средств в сумме 214368 руб. Добровольно возвращать Турчаевой Т.Ю. денежные средства ответчик отказался. Ссылаясь на ст.ст.11,1102-1105 ГК РФ, истец просила иск удовлетворить.
Истец Турчаева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.97).
Представитель истца Десятов П.Ю., действующий на основании доверенности №4602 от 05.10.2009г. (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что 05.12.2005г. между Насыровым И.М. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля <данные изъяты> в фирме <данные изъяты> на сумму 192663 руб. с уплатой 20% годовых, сроком на 5 лет, до 05.12.2010г. Автомобиль приобретался для мужа Турчаевой Т.Ю. – Т.Р.Ф., так как сам Т.Р.Ф. на себя кредит для покупки автомобиля оформить не мог, поскольку на тот момент на нем уже был оформлен кредит, и он (Т.Р.Ф.) договорился со своим знакомым ответчиком Насыровым И.М., чтобы тот оформил кредит на себя, а вносить денежные средства в счет погашения кредита будет он (Т.Р.Ф.). Денежные средства Банком были перечислены в <данные изъяты>, документы на автомобиль были оформлены на ответчика. Платежи по кредиту оплачивала истица Турчаева Т.Ю., по состоянию на 01.09.2010г. она внесла на депозит Банка денежные средства в размере 214368 руб., последний платеж был внесен 01.09.2009г. Между сторонами была договоренность о том, что после выплаты денежных средств ответчик должен был переоформить автомобиль на Т.Р.Ф. До октября 2009 года автомобилем пользовался Т.Р.Ф. по доверенности, выданной ему ответчиком Насыровым И.М. Но 01.10.2009г. ответчик забрал автомобиль у Т.Р.Ф. и отказался возвратить Турчаевой Т.Ю. денежные средства. После того, как ответчик забрал автомобиль, Турчаева Т.Ю. денежные средства по кредиту больше не вносила.
Ответчик Насыров И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Турчаеву Т.Ю. он не знает, 05.12.2005г. он с <данные изъяты> заключил кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> в фирме <данные изъяты> на сумму 192663 руб. с уплатой 20% годовых сроком до 05.12.2010г. Автомобиль он приобретал для себя, никакой договоренности с Т.Р.Ф. о том, что он (Насыров И.М.) приобретает автомобиль для Т.Р.Ф., у него не было. Денежные средства Банком были перечислены в <данные изъяты> Автомобиль был оформлен на него, он оснастил автомобиль рацией и по просьбе Т.Р.Ф. передал автомобиль ему (Т.Р.Ф.) в пользование с условием, что вместо платы за пользование автомобилем Т.Р.Ф. будет погашать за него кредит, письменно какого-либо соглашения об этом они не оформляли. Ему было все равно, кто производит оплату по кредитному договору, лишь бы оплата осуществлялась. Он в декабре 2005 года передал автомобиль в пользование Т.Р.Ф., потому что на тот момент у него был автомобиль <данные изъяты>, на котором он работал, а новый автомобиль был свободным. В 2006 году Т.Р.Ф. на его автомобиле был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля, в его автомобиле нашли наркотики. По факту обнаружения наркотиков в отношении Т.Р.Ф. возбуждалось уголовное дело, его (Насырова И.М.) как собственника автомобиля вызвали к следователю, после этого он потребовал от Т.Р.Ф., чтобы тот вернул ему автомобиль. Но Т.Р.Ф. стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, и автомобиль ему не возвращал. В октябре 2009 года он случайно увидел, что Т.Р.Ф. задержали сотрудники милиции, тогда он (Насыров И.М.) подошел и забрал у Т.Р.Ф. свой автомобиль, а Т.Р.Ф. передал ему ключи от автомобиля. После того, как он забрал автомобиль у Т.Р.Ф., ему пришлось автомобиль ремонтировать, так как автомобиль был в плохом состоянии. В автомобиле он обнаружил поддельную доверенность от своего имени, а также квитанцию на получение страховой премии от 13.12.2006г. и страховой полис от 18.01.2008г. Он доверенность Турчаеву Р.Ф. выдавал только на один год, в квитанции и страховом полисе подписи не его, кредит он погасил в октябре 2010 года. В настоящее время автомобиль ВАЗ 21150 он сдает в аренду за 13,0 тыс. руб. в месяц.
Суд, выслушав представителя истца Десятова П.Ю., ответчика Насырова И.М., исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.12.2005г. между Насыровым И.М. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> в фирме <данные изъяты> на сумму 192663 руб. с уплатой 20% годовых, сроком до 05.12.2010г. (л.д.7-9). В период с 22.12.2005г. по 01.09.2009г. истицей Турчаевой Т.Ю. в <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 214368 руб. в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору (л.д.54-87). С декабря 2005 года до октября 2009 года автомобиль <данные изъяты> находился в фактическом пользовании Т.Р.Ф.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 05.12.2005г. (л.д.7-9), квитанциями о погашении кредита (л.д.54-87), а также показаниями допрошенных в судебном заседании 26.11.2010г. свидетелей Т.Р.Ф., П.А.Ю. о том, что денежные средства по кредитному договору за автомобиль вносились Турчаевой Т.Ю., и никем не оспариваются.
В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы, складывающейся из ежемесячных платежей по погашению кредита за период с 22.12.2005г. по 01.09.2009г.: (22.12.2005г. – 5104 руб. + 28.01.2006г. - 5104 руб. + 28.04.2006г. - 5104 руб. + 20.05.2006г. - 5104 руб. + 17.07.2006г. - 5104 руб. + 28.06.2006г. - 5104 руб. +25.08.2006г. - 5104 руб. +02.10.2006г. - 5104 руб. +21.11.2006г. - 5104 руб. +20.12.2006г. - 5104 руб. + 22.01.2007г. - 5104 руб. + 26.02.2007г. - 5104 руб. +28.03.2007г. - 5104 руб. +27.04.2007г. - 5104 руб. +21.05.2007г. - 5104 руб. +30.07.2007г. - 5104 руб. +28.06.2007г. - 5104 руб. +02.10.2007г. - 5104 руб. +29.08.2007г. - 5104 руб. +03.12.2007г. - 5104 руб. +30.10.2007г. - 5104 руб. +02.02.2008г. - 5104 руб. +24.12.2007г. – 5104 руб. +27.03.2008г. - 5104 руб. + 05.05.2008г. - 5104 руб. + 29.05.2008г. - 5104 руб. +28.06.2008г. - 5104 руб. +02.09.2008г. - 5104 руб. +02.08.2008г. - 5104 руб. +02.08.2008г. - 5104 руб. +01.10.2008г. - 5104 руб. +05.11.2008г. - 5104 руб. +06.01.2009г. - 5104 руб. +03.12.2008г. - 5104 руб. +02.02.2009г. - 5104 руб. +25.02.2009г. - 5104 руб. +04.04.2009г. - 5104 руб. +02.04.2009г. - 5104 руб. +05.05.2009г. - 5104 руб. +05.06.2009г. - 5104 руб. +04.07.2009г. - 5104 руб. +31.07.2009г. - 5104 руб. +01.09.2009г. - 5104 руб. (л.д.11,54-87).
Суд соглашается с методикой расчета, но не может согласится с размером подлежащей взысканию суммы, поскольку в расчете допущена арифметическая ошибка, размер подлежащей взысканию суммы составляет 224576 руб. ((5104 х 44), где 5104 – размер ежемесячного платежа, 44 – количество произведенных платежей за период с 22.12.2005г. по 01.09.2009г.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцом ко взысканию была заявлена денежная сумма в размере 214368 рублей как внесенная Турчаевой Т.Ю. в счет погашения кредита по договору от 05.12.2005г. №, заключенному Насыровым И.М. с <данные изъяты>, федеральным Законом иное не предусмотрено, то в силу ст.ст.1109 ГК РФ оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, должна быть взыскана в пользу истца.
Доводы ответчика со ссылкой на сведения из ЮТПП (л.д.98) о том, что погашение кредита за него производилось вместо платы за пользование автомобилем Т.Р.Ф., на тот период времени арендная плата за автомобиль была намного выше, чем сумма в счет погашения кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кредит погашался Турчаевой Т.Ю., она стороной каких-либо соглашений с Насыровым И.М. не являлась. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском за защитой своего права к Т.Р.Ф.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5343 руб. 68 коп. ((214368-200000)х 2% + 5200).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Насырова И.М. в пользу Турчаевой Т.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 214368 (двести четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5343 (пять тысяч триста сорок три) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.Р. Щеркина