№ 2-4154/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челпановой И.В. к Юрко Ю.Н. о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Челпанова И.В. обратилась в суд с иском к Юрко Ю.Н. о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 13.02.2009г. ею с Юрко Ю.Н.
В обоснование иска истица указала, что 13.02.2009г. между ней и Юрко Ю.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № (парикмахерская), общей площадью 32,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость объекта была определена сторонами в размере 124,0 тыс. руб., уплаченных до подписания договора. 12.02.2009г. и 13.02.2009г. ею был переданы ответчику денежные средства в сумме 200,0 тыс. руб., о чем ответчиком выданы расписки о получении денежных средств за парикмахерскую. 13.02.2009г. документы были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области для государственной регистрации перехода права собственности, договора, а также ее (истца) права собственности. Срок государственной регистрации права был определен 02.03.2009г. Сторонами 13.02.2009г. был составлен акт приема-передачи имущества. 16.02.2009г. она заключила договор с <данные изъяты> об охране приобретенного предприятия. 24.02.2009г. регистрация перехода права собственности была приостановлена до 06.03.2009г. на основании заявления Юрко Ю.Н., 26.02.2009г. регистрация перехода права собственности и права собственности на имущество была приостановлена до 20.03.2009г. на основании заявления Юрко Ю.Н. о возврате документов без проведения государственной регистрации. 20.03.2009г. УФРС по Челябинской области отказало в регистрации перехода права и права собственности Челпановой И.В. на нежилое помещение № общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку отсутствовало волеизъявление обеих сторон на регистрацию сделки. Без объяснения причин Челпанова И.В. была выдворена из помещения парикмахерской. Она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенное имущество. Договор купли-продажи совершен в надлежащей форме, имущество был передано истцу, расчет произведен. Просила удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, так как она находится на работе, в судебное заседание ее не отпускают с работы (л.д.51,54).
Представитель истца Оводова Е.А., действующая на основании доверенности № от 07.10.2010г. (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что расписка на сумму 2 500 000 руб. была написана Челпановой И.В. в то день, когда ее выдворяли из помещения парикмахерской, она находилась там одна, расписку ее заставил написать сотрудник охранного агентства, поэтому в расписке истица неправильно указала свое отчество.
Ответчик Юрко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором размещена парикмахерская. Он решил продать парикмахерскую, так как ему нужны были деньги, чтобы погасить долги по кредитам, из-за долгов он остался без квартиры, дал объявление в газету о продаже помещения парикмахерской за 3 150 000 руб. По объявлению к нему обратилась истица, они договорились о заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене 2 700 000 руб. По совету истицы в договоре, который составляли юристы, стоимость нежилого помещения указали значительно ниже фактической, чтобы меньше платить налог. Фактически истица передала ему по двум распискам 200 000 руб., на оставшуюся сумму 2 500 000 руб. она написала расписку, пообещала передать деньги через 5 дней. После сдачи документов на государственную регистрацию истица денежные средства в размере 2 500 000 руб. передавать отказалась, сказала, что купила имущество за 200000 руб., он обратился к юристам, которые готовили им проект договора, те посоветовали приостановить государственную регистрацию. Тогда он обратился в УФРС по Челябинской области сначала с заявлением о приостановлении государственной регистрации права и перехода права, уведомил истицу, что государственная регистрация приостановлена, предложил ей оплатить оставшуюся сумму, но истица отказалась, тогда он обратился в УФРС по Челябинской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права и перехода права, он в настоящее время готов продать истице это недвижимое имущество, если она передаст ему оставшуюся сумму в размере 2 500 000 руб. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Чувашова И.И., позицию доверителя поддержала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.50), представил письменный отзыв по иску, в котором не возражал относительно удовлетворения иска и возможности принятия решения о регистрации перехода права собственности при наличии одновременно нескольких условий: принадлежности отчуждаемого имущества ответчику, наличия факта уклонения ответчика от регистрации, законность сделки и надлежащее исполнение сторонами обязательств, с которыми закон связывает возможность проведения государственной регистрации (л.д.32).
Выслушав представителя истца Оводову Е.А., ответчика Юрко Ю.Н., его представителя Чувашову И.И., свидетеля Юрко О.А., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.3 ст.165 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Юрко Ю.Н. является собственником нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором размещена парикмахерская, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.16). 13.02.2009г. между Юрко Ю.Н. и Челпановой И.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора покупатель Челпанова И.В. покупает у продавца Юрко Ю.Н. указанное нежилое помещение за 124,0 тыс. руб. (л.д.6). 13.02.2009г. Юрко Ю.Н. по акту приема-передачи передал Челпановой И.В. имущество парикмахерской «Елена» (л.д.7). 12.02.2009г. и 13.02.2009г. Челпанова И.В. передала Юрко Ю.Н. денежные средства в качестве задатка в размере 200,0 тыс. руб. за продажу парикмахерской, о чем Юрко Ю.Н. выдал Челпановой И.В. расписки (л.д.8,9). 13.02.2009г. Юрко Ю.Н. и Челпанова И.В. обратились в УФРС по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение № общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10). 24.02.2010г. регистрация перехода права и права собственности на вышеуказанное имущество была приостановлена до 06.03.2009г. на основании заявления Юрко Ю.Н. от 18.02.2009г. о приостановлении государственной регистрации (л.д.11). 26.02.2009г. регистрация перехода права и права собственности на имущество была приостановлена до 20.03.2009г. на основании заявления Юрко Ю.Н. от 20.02.2009г. о прекращении государственной регистрации в связи с тем, что не произведен расчет по договору (л.д.12). 20.03.2009г. УФРС по Челябинской области было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления Юрко Н.Н. от 20.02.2009г. о прекращении государственной регистрации (л.д.13, 39-46).
Кроме того, судом установлено, что 13.02.2009г. Челпанова И.В. выдала Юрко Ю.Н. расписку о том, что в срок до 05.03.2009г. она обязуется отдать Юрко Ю.Н. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. (л.д.35).
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика Юрко Ю.Н. в судебном заседании и никем не оспариваются.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, он договорился с Челпановой И.В. о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения по цене 2 700 000 руб., по совету истицы в договоре была указана стоимость нежилого помещения 124,0 тыс. руб., чтобы меньше платить налог, истица передала ему по двум распискам 200 000 руб., на оставшуюся сумму 2 500 000 руб. она написала расписку, пообещала передать эти деньги через 5 рабочих дней, после сдачи документов на государственную регистрацию истица отказалась передавать денежные средства в размере 2 500 000 руб. и сказала, что она купила парикмахерскую за 200,0 тыс. руб., поэтому по истечении 5 дней 18.02.2009г. он обратился в УФРС по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации.
Обстоятельство того, что фактически цена нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, была определена сторонами более 200,0 тыс. руб. подтверждается расписками Юрко Ю.Н. от 12.02.2009г. и от 13.02.2009г., из содержания которых следует, что он получил от Челпановой И.В. денежную сумму 200,0 тыс. руб. в качестве задатка, из содержания этих документов не следует, что между сторонами сделки полностью произведен расчет за нежилое помещение (л.д.8,9), а также распиской Челпановой И.В. от 13.02.2009г. о том, что она обязуется в срок до 05.03.2009г. отдать Юрко Ю.Н. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. (л.д.35), объявлением в газете <данные изъяты> от 15.12.2008г. о продаже нежилого помещения парикмахерской с указанием стоимости 3 150 000 руб.
Кроме того, это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ю.О.А., о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Юрко Ю.Н., весь 2008 год они давали объявления в газеты о продаже парикмахерской, изначально продажную цену они указывали 4,0 млн. руб., но к концу 2008 года они снизили цену до 3 150 000 руб., в феврале 2009 года по объявлению им позвонила Челпанова И.В., спросила, продается ли парикмахерская, уместен ли торг, она (Ю.О.А.) все подтвердила, они договорились о встрече в помещении парикмахерской, Челпанова посмотрела документы и сказала, что ее все устраивает, они договорились о цене в 2 700 000 руб., Челпанова 12.02.2009г. и 13.02.2009г. передала им 200,0 тыс. руб. в качестве задатка, она (Ю.О.А.) собственноручно написала Челпановой расписки о получении денег, в которых расписался муж, в договоре сумма 124,0 тыс. руб. была указана по совету Челпановой, которая объяснила, что так будет меньше сумма налога, 13.02.2009г. Челпанова должна была передать 600,0 тыс. руб., но передала только 100, 0 тыс. руб., объяснила, что деньги ей нужно заказать в банке, в течение 5 дней она передаст им оставшуюся сумму 2 500 000 руб. 13.02.2009г. они подали документы на государственную регистрацию, Челпанова там написала расписку на оставшуюся сумму 2 500 000 руб., но в дальнейшем эти денежные средства передать им она отказалась, они обратились в УФРС по Челябинской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации. Не доверять показаниям указанного свидетеля, несмотря на то, что свидетель заявила о наличии конфликтных отношений с истицей, у суда нет оснований, поскольку эти показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны договорились о цене нежилого помещения в размере 2 700 000 руб.
Доводы представителя истца о том, что цена нежилого помещения была определена сторонами в размере 124,0 тыс. руб., уплаченных до подписания договора, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.
Доводы представителя истца о том, что расписка Челпановой И.В. от 13.02.2009г. об обязанности передать Юрко Ю.Н. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. была написана Челпановой И.В. в тот день, когда ее в конце февраля выдворили из помещения парикмахерской, и по принуждению со стороны сотрудника охранного агентства, как и доводы том, что Юрко Ю.Н. по акту приема-передачи передал истцу нежилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Как следует из содержания акта приема-передачи от 13.02.2009г., по этому акту передавалось имущество парикмахерской, акт не содержит сведений о передаче спорного нежилого помещения истцу (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Поскольку истцом Челпановой И.В. обязательства по договору купли-продажи по передаче денежных средств в полном объеме исполнены не были, до окончания государственной регистрации перехода и права собственности Челпанова И.В. отказалась передать оставшуюся денежную сумму за нежилое помещение, то ответчик Юрко Ю.Н. правомерно обратился в УФРС по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации права, а затем и о прекращении государственной регистрации права.
При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт уклонения ответчика Юрко Ю.Н., являющегося стороной по договору купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от 13.02.2009г., от государственной регистрации этой сделки и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Челпановой И.В. в удовлетворении иска к Юрко Ю.Н. о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного 13 февраля 2009 года между Юрко Ю.И. и Челпановой И.В., нежилого помещения № общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина