№ 2-3626/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камленкова В.А, к Осипову В.С., Моргунову А.Е. о признании недействительными доверенности, сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, иску Парфинович Е.А., Парфиновича М.В. к Осипову В.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Камленков В.А. обратился в суд с иском к Осипову В.С. о признании недействительной сделки по приобретению в собственность Осиповым В.С. жилого дома площадью 64,2 кв.м и земельного участка площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения записей о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости, восстановлении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на эти объекты недвижимости за истцом.
В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи от 06.09.2007г. он приобрел в собственность жилой дом общей площадью 64,20 кв.м и земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на это имущество 19.10.2007г. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 24.08.2010г. по месту нахождении указанного имущества прибыли неизвестные физические лица и заявили, что все проживающие в жилом доме по адресу: <адрес>, лица должны освободить дом, так как они являются покупателями дома. Он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области, получив 26.08.2010г. выписку из ЕГРП, он (истец) узнал, что собственником жилого дома является Осипов В.С., а в разделе правопритязания указано, что представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности данного объекта. Он (истец) указанное имущество никому не отчуждал, следовательно, Осипов В.С. приобрел имущество не у собственника, то есть по ничтожной сделке, и данным имуществом распоряжается лицо, не являющееся его собственником. Считает сделку по приобретению Осиповым В.С. недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 64,20 кв.м и земельного участка площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ничтожной, так как отчуждение произведено не собственником. Ссылаясь на ст.ст. 166,167,168,209,549 ГК РФ, ст.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просил иск удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил предмет иска и просил о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью 64,2 кв.м и земельного участка площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от 02.11.2009г., заключенного Моргуновым А.В. с Осиповым В.С., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения записей о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости, восстановлении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом общей площадью 64,20 кв.м и земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом Суворовой Н.А. на бланке серии № от 05.10.2009г., указав, что Управление Росреестра по <адрес> выдало ему договор купли-продажи от 02.11.2009г., из которого следует, что М.А.В., действуя по доверенности, удостоверенной нотариусом Суворовой Н.А. на бланке серии № от 05.10.2009г., от его (истца) имени продал спорное имущество Осипову В.С. Данная доверенность является поддельной, так как он (истец) доверенность на отчуждение имущества никому не выдавал. Нотариус Суворова Н.А. в 2009 году доверенность за фамилией «Суворова» не удостоверяла, а удостоверяла за фамилией «Либерман» (л.д.164-166).
Третьи лица Парфинович Е.А., Парфинович М.В. обратились в суд с самостоятельным иском к Осипову В.С. о признании права собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 64,20 кв.м и земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что 17.08.2010г. они заключили с Осиповым В.С. договор купли-продажи, по которому в равных долях приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора от 17.08.2010г. общая стоимость указанного имущества определена в размере 1 400 000 руб. С учетом имевшейся задолженности по оплате платежей (около 30т.р.) в отношении указанных объектов недвижимости в счет оплаты по договору купли-продажи Осипову В.С. были переданы денежные средства в размере 1 370 000 руб., что подтверждается распиской от 17.08.2010г. Подписание договора от 17.08.2010г. и сдача документов на регистрацию перехода права собственности происходило в отделе приема-выдачи документов Управления Росреестра по <адрес>). После подписания всех необходимых документов и сдачи их на регистрацию им (истцам) были выданы расписки в получении документов на государственную регистрацию с указанием даты окончания срока регистрации – 06.09.2010г. До настоящего времени регистрация права собственности не произведена. Согласно уведомлению Управления Рсреестра по Челябинской области от 02.09.2010г. государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением определением Советского районного суда г.Челябинска от 01.09.2010г. ареста на указанное имущество. Считают, что имеются основания для признания за ними права собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 64,20 кв.м и земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером 74:36:0401022:0018, расположенных по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст.ст.209, 218, 551 ГК РФ, просили исковые требования удовлетворить (л.д.199-200).
Истец Камленков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, исковые требования Парфинович Е.А., Парфинович М.В. не признал, дополнил, что является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 2007 года, заключенного им с С.С.А. и К.Л.А. Фактически в спорный дом он не вселялся, в нем не проживал, периодически приходил в дом, ночевал в доме, там у него проживали квартиранты, а С.С.А., которая живет по соседству, присматривала за домом, а в летнее время следила за огородом. Он намеревался продать этот дом, и по этому поводу в 2009 году обращался к риелторам, сам объявлений о продаже дома он в газеты не подавал, продавать дом с участком собирался за 3 800 000 руб., документы на дом и земельный участок он риелторам показывал, они должны были покупателям сообщать его телефон, он не знал, что кто-нибудь из покупателей приходил смотреть дом, риелторы говорили ему, что покупателей нет. 25.08.2010г. квартиранты ему сообщили, что какие-то люди приехали и сказали, что купили этот дом и требуют его освободить. 26.08.2010г. в Управлении Росреестра он узнал, что собственником дома является Осипов В.С., и что поданы документы на регистрацию следующей сделки с этим домом и земельным участком. Доверенность на право совершения сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, в том числе Моргунову А.Е., он не выдавал. Ответчиков он не знает, никогда их не видел. С 2007 года он (истец) владеет жилым домом и земельным участком, производит все необходимые платежи.
Представитель истца Демидов А.И., действующий по доверенности № от 30.08.2010г. (л.д.30), в судебном заседании позицию доверителя поддержал.
Ответчик Моргунов А.Е. в судебном заседании исковые требования Камленков В.А. признал, разрешение требований Парфинович Е.А., Парфинович М.В. оставил на усмотрение суда, пояснил, что по просьбе Осипова В.С. летом или осенью 2009 года он согласился по доверенности продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он передал свой паспорт Осипову В.С. для оформления доверенности. Вместе с Осиповым В.С. был мужчина, который и передал ему доверенность от имени Камленкова В.А., он (Моргунов А.Е.) подумал, что этот мужчина и есть Камленков, эту фамилию он запомнил, так как она и была указана в доверенности. В Управлении Росреестра при оформлении сделки он был с этим мужчиной, а Осипов при оформлении сделки не присутствовал, он сидел в автомобиле. Камленкова В.А. он не знает, увидел его впервые здесь в здании суда, Осипова В.С. знает хорошо, они жили в одном дворе, пока он (Моргунов А.Е.) не уехал в <адрес>, в период с сентября 2008 года по февраль 2010г. он <данные изъяты>, из-за этого и в <адрес> переехал, так как пропил свою квартиру, последний раз он Осипова видел, когда они вместе второй раз ездили в регистрационную палату за документами. При оформлении этой сделки Осипов В.С. ему (Моргунову А.Е.) никаких денежных средств не передавал.
Ответчик Осипов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, уведомление об отправлении телеграммы также возвращено в адрес суда с отметкой о том, что адресат за телеграммой по извещению не является (л.д.188,197).
Истцы Парфинович Е.А., Парфинович М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя по доверенности (л.д.224,225).
Представитель истцов Парфинович Е.А., Парфинович М.В. - Курьянов Д.В., действующий на основании доверенности от 17.09.2010г. № (л.д.202), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что истцы исполнили обязательства по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества и передали Осипову В.С. денежные средства в размере 1370000 руб., Осипов В.С. на момент продажи жилого дома и земельного участка являлся собственником этого имущества, его право собственности на это имущество было зарегистрировано в установленном порядке. Камленков В.А., являясь собственником спорного имущества, не проявил должной заботливости и осмотрительности в отношении этого имущества, и оно выбыло из его владения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по искам не представил (л.д.196).
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля С.С.А. исследовав все материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исковые требования Парфинович Е.А., Парфиновича М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Камленков В.А. на основании договора купли-продажи от 06.09.2007г., заключенного им с К.Л.А. и С.С.А., являлся собственником жилого дома общей площадью 64,2 кв.м и земельного участка площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Право собственности истца на это имущество 19.10.2007г. было зарегистрировано в ЕГРП (л.д.11,12). По договору купли-продажи от 02.11.2009г., заключенному Моргуновым А.Е., действующим по доверенности от 05.10.2009г. от имени Камленкова В.А., с Осиповым В.С., было произведено отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Осипову В.С. Право собственности Осипова В.С. на это имущество 13.11.2009г. было зарегистрировано в ЕГРП (л.д.13,14,32-34,65-144,205,206,207,208). 17.08.2010г. по договору купли-продажи Осиповым В.С. было произведено отчуждение вышеуказанного жилого дома и земельного участка Парфиновичу М.В. и Силаевой Е.А., 17.08.2010г. сторонами сделки документы были поданы на государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 02.09.2010г. государственная регистрация перехода права и права собственности на спорные жилой дом и земельный участок была приостановлена в связи с регистрацией обременения в виде ареста на эти объекты недвижимости, наложенного определением Советского районного суда г.Челябинска от 01.09.2010г. (л.д.36,37,38,65-144).
Установлено также, что 06.09.2008г. Парфинович М.В. и Силаева Е.А. заключили брак, после заключения брака Силаевой Е.А. присвоена фамилия Парфинович (л.д.140).
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 06.09.2007г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10), свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.10.2007г. Камленкова В.А. жилой дом и земельный участок (л.д.11,12), выписками из ЕГРП от 26.08.2010г. о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.13,14), техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на 27.03.2006г. (л.д.15-18), кадастровым планом спорного земельного участка от 09.08.2005г. (л.д.19-20), договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.11.2009г. (л.д.32-34), расписками в получении документов на государственную регистрацию права (л.д.36,37), уведомлением о приостановлении государственной регистрации права (л.д.38-39), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.65-81,82-82-94,95-104,105-116,117-131,132-144) и никем не оспариваются.
Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.С.А. о том, что она с сестрой К.Л.А. в 2007 году продали Камленкову В.А. принадлежащий им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес>, после продажи дома она (С.С.А.) с разрешения Камленкова В.А. постоянно пользовалась земельным участком и по его просьбе присматривала за домом, так как проживала по соседству в многоквартирном доме, в доме она бывала часто, при ней никто из покупателей дом не осматривал, Камленков В.А. в 2010 году ей говорил, что собирался продать дом. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как эти показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Согласно ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед. изм. и доп.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Как следует из содержания копии доверенности от 05.10.2009г., совершенной на бланке №, с указанием в ней на удостоверение нотариусом Суворовой Н.А. за реестровым номером № и по которой 02.11.2009г. было произведено отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, (л.д.127,128), доверенность выдана от имени Камленкова В.А. на имя Моргунова А.Е. с полномочием продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истцу Камленкову В.А. на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца Камленкова В.А. в судебном заседании следует, что доверенность на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, он никому, в том числе и на имя Моргунова А.Е., не выдавал, к нотариусу за удостоверением такой доверенности он не обращался, Моргунова А.Е. он не знает и раньше никогда не видел.
Данные обстоятельства подтверждаются также и объяснениями ответчика Моргунова А.Е. в судебном заседании о том, что Камленкова В.А. он не знает, впервые увидел его в помещении суда, ранее его не знал и не видел, доверенность ему Камленков В.А. не передавал, а передавал другой мужчина, которого он принял за хозяина продаваемого жилого дома.
Из ответа и.о. нотариуса Либерман Н.А. – Ахмеровой О.И. от 27.09.2008г. на запрос суда следует, что оспариваемая доверенность от 05.10.2009г., выполненная на бланке серии № от имени Камленкова В.А. на имя Моргунова А.Е., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Суворовой Н.А. не удостоверялась, кроме того, нотариус Суворова Н.А. с 21.09.2004г. осуществляет нотариальную деятельность под фамилией «Либерман» (л.д.63).
Из ответа Нотариальной Палаты от 15.10.2010г. на запрос суда следует, что бланк серии № был выдан 01.06.2007г. нотариусу г.Копейска Мишиной О.Л., в ночь с 20 на 21.06.2007г. указанный бланк в числе других был похищен из помещения нотариальной конторы нотариуса Мишиной О.Л. (л.д.161).
Из ответа УВД по Копейскому городскому округу от 09.11.2010г. на запрос суда следует, что по факту кражи имущества в ночь с 20 на 21.06.2007г. из нотариальной конторы нотариуса Мишиной О.Л. возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.158 УК РФ, дело окончено производством и направлено в суд (л.д.190).
То обстоятельство, что оспариваемая доверенность нотариусом Суворовой Н.А. не удостоверялась, подтверждается также реестром по удостоверению доверенностей за 05.10.2009г., в котором отсутствуют сведения о регистрации оспариваемой доверенности от 05.10.2009г. (л.д.192-194).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку доверенность от 05.10.2009г. от имени Камленкова В.А. на имя Моргунова А.Е. на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истцом Камленковым В.А. не выдавалась и нотариусом Суворовой Н.А. не удостоверялась, то в силу ст.168 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что оспариваемая доверенность от 05.10.2009г. и совершенный на основании этой доверенности договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенный 02 ноября 2009 года Моргуновым А.Е., действовавшим по доверенности от 05.10.2009г., с Осиповым В.С., а также последующая сделка - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17 августа 2010 года Осиповым В.С. с Парфиновичем М.В. и Силаевой Е.А. (в браке Парфинович), являются ничтожными сделками, поскольку заключены с нарушением требований действующего законодательства, а именно они противоречат требованиям ст.185, 209 ГК РФ, ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. (с послед. изм. и доп.), так как совершены лицами, не имеющими права на их совершение.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки суд в силу вышеприведенной нормы, считает необходимым признать недействительным зарегистрированное право собственности Осипова В.С. на жилой <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Осипова В.С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Камленкова В.А. на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №.
Поскольку первоначальный иск подлежит удовлетворению, то встречный иск Парфиновича М.В. и Парфинович Е.А. к Осипову В.С. о признании права собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 64,20 кв.м и земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии со ст.166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе.
Суд полагает в данном случае возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 17.08.2010г. Осиповым В.С. с Парфиновичем М.В. и Силаевой Е.А. (в браке Парфинович), и взыскать с Осипова В.С. в пользу Парфиновича М.В. и Парфинович Е.А. в равных долях денежную сумму в размере 1 370 000 руб., переданных Парфиновичем М.В. и Парфинович Е.А. во исполнение договора купли-продажи от 17.08.2010г. Осипову В.С. Факт передачи денежных средств подтверждается договором купли-продажи (п.4 договора л.д.138), а также распиской Осипова В.С. в получении денежных средств за проданный дом и земельный участок (л.д.209).
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Осипова В.С. в пользу истца Камленкова В.А. расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 19700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности и продолжительности дела в размере 15000 рублей.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика Осипова В.С. в пользу истцов Парфиновича М.В., Парфинович Е.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 15200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными доверенность от 05 октября 2009 года, совершенную на бланке №, выданную от имени Камленкова В.А, на имя Моргунова А.Е., с указанием в ней на удостоверение нотариусом Суворовой Н.А. за реестровым номером №, договор купли-продажи жилого <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельного участка по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, заключенный 02 ноября 2009 года Моргуновым А.Е., действующим по доверенности от 05.10.2009г., с Осиповым В.С..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Осипова В.С. на жилой <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Осипова В.С. на жилой <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, совершенную 13.11.2009г. за №.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Осипова В.С. на земельный участок общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №, совершенную 13.11.2009г. за №.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Камленкова В.А, на жилой <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №.
Взыскать с Осипова В.С. в пользу Камленкова В.А, расходы по уплате госпошлины в сумме 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении иска Парфинович Е.А., Парфиновичу М.В. к Осипову В.С. о признании права долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером № отказать.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи, заключенного 17.08.2010г. между Осиповым В.С. и Парфиновичем М.В., Силаевой (Парфинович) Е.А., жилого <адрес> общей площадью 64,2 кв.м и земельного участка по указанному адресу общей площадью 502 кв.м с кадастровым номером №.
Взыскать с Осипова В.С. в равных долях в пользу Парфиновича М.В., Силаевой (Парфинович) Е.А. 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Осипова В.С. в равных долях в пользу Парфиновича М.В., Силаевой (Парфинович) Е.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 15200 (пятнадцать тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина