Дело № 2-114/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Сапрыкиной Г.Н.,
при секретаре Зажимаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Меньшикову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 175 356 руб. 65 коп., госпошлины 4 707 руб. 12 коп.
В обосновании иска истец указал, что между ним и Г.В.Б. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №. 23.01.2009г., ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> № не уступил дорогу застрахованному транспортному средству <данные изъяты> №, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие. Меньшиков А.В. нарушил п. 13.4 ПДД. В результате дорожно –транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 17.02.2009г. стоимость восстановительного ремонта составила 230 000 руб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 24.02.2009г. стоимость восстановительного ремонта - 394 190 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила - 201 731 руб. ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 295 356 руб. На момент дорожно –транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «<данные изъяты>». В связи с выплатой страхового возмещения ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» получила право регрессного требования с ответчика возмещения причиненных убытков. Просит взыскать с ответчика 175 356 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 12 коп.
Представитель истца ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - Юнацкий А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 56), судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Меньшиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с размером ущерба, просил снизить сумму взыскания с учетом тяжелого материального положения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что 23.01.2009г. в 11 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Меньшиков А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, № и водитель Г.Г.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, № на перекрестке <адрес> совершили между собой столкновение. Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан Меньшиков А.В., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается справками по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 6- 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> № получило технические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Г.В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует страховой полис № (л.д. 4).
Согласно Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 17.02.2009г., произведенному на основании акта осмотра транспортного средства от 09.02.2009 года, размер материального ущерба был определен в размере - 230 000 руб.(л.д. 16-21, 82-87).
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 24.03.2009г., с учетом Акта осмотра скрытых повреждений от 05.03.2009 года, стоимость восстановительного ремонта определена была в размере 394 190 руб.; рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила - 201 731 руб. (л.д.22-44, 88-94). С учетом наступления конструктивной гибели, Страховщиком был произведен расчет страхового возмещения исходя из страховой стоимости транспортного средства за минусом годных остатков, а также ранее выплаченных сумм по страховому полису. Страховое возмещение определено в размере -295 356 руб., из расчета: 515 000 -201 731 -17 913 =295 356 руб.
Расчет страхового возмещения подтверждается Актом о страховом случае (л.д.41-44).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.01.2009г., признано страховым случаем, согласно акта о страховом случае.
Г.В.Б. выплачено страховое возмещение в размере 295 356 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2009г. и расходным кассовым ордером № от 17.04.2009г. (л.д.45-46).
Расчет ущерба ответчик оспаривает, представил свой расчет, согласно которого, реальное повреждение транспортного средства со всеми затратами составит – 583 650*0, 157035 (15,7%)=91 653 руб. 48 коп., реальная стоимость ремонта составляет – 230 000 руб. *0, 48699 =111 784 руб. 37 коп., средняя стоимость повреждения транспортного средства 91 653 руб. 48 коп.+111 784 руб. 37 коп./2=101 718 руб. 93 коп., итого стоимость повреждений транспортного средства составляет: рыночная стоимость с учетом износа – 103 951 руб. 50 коп., при средней стоимости повреждений - 101 718 руб. 93 коп. (л.д. 66-70).
Суд не может признать возражения ответчика обоснованными, поскольку расчеты произведены истцом, не имеющим познаний в области оценки. Представленный Отчет ООО «Экипаж» отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» представлены документы, подтверждающие профессиональную подготовку оценщика, членство в саморегулирующей организации оценщиков, страхование деятельности (л.д.38-40).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение Г.В.Б., ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» занял место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты>, №, принадлежит Меньшикову А.В. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ООО «<данные изъяты>», страховой полис – №.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая…. Обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного из потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
Поскольку Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб. 00 коп., то суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 175 356 руб. 65 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство ответчика.
Учитывая имущественное положение ответчика Меньшикова А.В., <данные изъяты>, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию страхового возмещения до 100 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных исковых требований.
Суд полагает, что требования ООО «Страховая компания ЮЖРАЛ-АСКО» о взыскании госпошлины с ответчика в размере 4 707 руб. 12 коп. обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 22.10.2010 г. (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
Взыскать с Меньшикова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 707 руб. 12 коп., итого 104 707 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.