Дело 2-4205/2010 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
15 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н.,
при секретаре: Зажимаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова В.А. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Латыпов В.А. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 153 740 руб., расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 740 руб., госпошлины – 4 275 руб.
В обоснование иска указал, что 26.10.2009г. в 18 час. 20 мин. на а/д <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Шидловского В.Г. и автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Латыпова В.Н., совершили столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Шидловский В.Г., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Согласно заключению об оценке № стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> № составляет 155 311 руб. 61 коп., стоимость услуг оценки составила – 1750 руб., итого -157 061 руб. 61 коп. Истец обратился в страховую компанию 01.12.2009г., ответчик не произвел до сих пор страховую выплату, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 33 740 руб. за 241 день просрочки с 01.01.2010г. по 01.09.2010г. Кроме того, истец не обладая специальными юридическими познаниями, обратился за юридической помощью, услуги которой составили 8 000 руб.
Истец Латыпов В.А., представитель истца - Соколова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Ершова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения признала, требования о взыскании неустойки, признала частично, так как срок просрочки необходимо исчислять с первого рабочего дня -11.01.2010 года, госпошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. По оплате услуг представителя возражала, требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного не признала.
Третье лицо Шидловских В.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Как установлено в судебном заседании, 26.10.2009г. в 18 час. 20 мин. на а/д <адрес> км. автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Шидловского В.Г. не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> № под управлением водителя Латыпова В.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, совершил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.5).
Шидловский В.Г. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. (л.д. 6).
В результате произошедшего столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения, что повлекло для него ущерб. Для восстановления внешнего вида и эксплуатационных качеств автомобиля необходимы материальные затраты.
В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решая вопрос об ответственности, суд полагает установленной вину водителя Шидловского В.Г., управлявшего источником повышенной опасности на законном основании в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2009г., и учитывает, что автомобиль <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности лицу, которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ОСАО «Россия». Он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя (ч.1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда (ч.3).
Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 (с изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( абзац восьмой ст. 1).
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 07 мая 2003 года № 263 утвердило «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 60 которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п.60,63 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;
Исключение из этого Правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( пункт ст. 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает правила определения страховой выплаты.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, обоснованны требования истца Латыпова В.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, заявленные к страховщику, в пределах суммы страхового возмещения.
Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании ущерба представлено заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о стоимости ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, по которому сумма компенсации за повреждения составляет 157 061 руб. 61 коп., в том числе стоимость запасных частей - 100 031 руб. 61 коп., стоимость ремонтных работ- 55 280 руб., стоимость услуг – 1750 руб. (л.д. 8-19).
Нормативы трудоемкости на ремонтные и окрасочные работы взяты по программе <данные изъяты>
Стоимость нормочаса по видам работ декларируемая специализированными СТО и ремонта, а также средняя стоимость нормочаса видов работ по СТО и ремонту не специализирующихся на конкретных марках ТС (имеющих сертификаты соответствия).
Цены на заменяемые запасные части в а/м взяты в: <данные изъяты> (п.8,9, 11 Отчета).
Таким образом, у суда нет оснований не доверять оценке размера ущерба по представленному истцом Отчету.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в материалы дела законного обоснования отказа в выплате ущерба в полном объеме.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства возражения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании реального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также убытков, которые понес истец для восстановления нарушенного права в размере 120 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 01.12.2009г. Латыпов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Таким образом, обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» возникла в период с 01.12.2009 г. по 11.01.2010 г. (последний рабочий день рассмотрения заявления).
Следовательно, периодом просрочки исполнения обязанности является период с 11.01.2010 г. по 01.09.2010 г., что составляет - 231 день. Ставка рефинансирования по состоянию на 11.01.2010г. составляла 8,75 %.
Таким образом, неустойка за период с 11.01.2010 г. по 01.09.2010 г. составляет 32 340 руб. (120 000 руб. х 8,75 % /75 х 231 дн.).
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 32 340 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг (л.д. 21) в разумных пределах, учитывая услуги по консультированию и составлению заявления в суд, в сумме 1 500 руб., так как представительство в суде не осуществлялось.
Требование истца о взыскании расходов по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности и копии свидетельства регистрации транспортного средства в размере 740 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана сроком на один год, нескольким представителям, не участвующим в рассмотрении дела в суде, в связи с чем, суд полагает указанные расходы по оплате доверенности не связанными с заявленными исковыми требованиями. Необходимости представления суду нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства, также не имелось, истец вправе был представить копию документа и предоставить подлинник для обозрения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 275 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Латыпова В.А., частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Латыпова В.А. страховое возмещение в размере – 120 000 руб., неустойку в размере 32 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., возврат госпошлины – 4 275 руб., итого – 158 115 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Латыпова В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Н.Сапрыкина